Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2016 ~ М-998/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца Семеновой О.С. по доверенности Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-884/2016 по иску Семеновой О.С. к Администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Семенова О.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование иска указала, что она является собственником части жилого дома, общей площадью 56,20 кв.м., в том числе жилой 21 кв.м. (площадь 17,8 кв.м. без отопления), в лит. А помещение №1 площадью 16,4 кв.м., помещение №2 площадью 7,5 кв.м., помещение №5 площадью 5 кв.м., помещение №4 площадью 5,3 кв.м.; в лит А1 помещение №1 площадью 7,4 кв.м, помещение №2 площадью 4,6 кв.м.; лит.а2, с надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою 1803 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Сособственниками второй (отдельной) части жилого дома по документам являются И., И., последняя умерла дата, а И. умер дата. Единственной наследницей, принявшей наследство, открывшееся после смерти И. являлась его жена С., которая фактически вступила в наследство после смерти И., но в установленном порядке так и не оформила наследственных прав. В дата С. умерла. О наличии иных наследников к имуществу сособственников она не располагает, так как они не объявлялись, с даты смерти наследодателей по настоящее время. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, был узаконен раздел жилого дома между Я. и С. ( выдел отдельных частей жилого дома), а также определен порядок пользования земельным участком, мерою 1803 кв.м.. Земельный участок, мерою 1803 кв.м. принадлежал Я., И., И., на праве пожизненного наследуемого владения, данный факт установлен решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. Кроме того, Я. выделен в пользование земельный участок мерою 1345 кв.м.. Семенова О.С. на тех же условиях и в том же объеме, что и Я. приобрела право на использование соответствующей части, а именно 1345 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с архивной справкой на земельный участок, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата, в архиве Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, принято на первичный технический учет дата, площадь земельного участка указана 1497,8 кв.м. Адрес домовладения при первичной постановке на технический учет: <адрес>, домовладение №*, затем номер дома был изменен, указан №*. Первоначальным владельцем домовладения был указан И.. На основании Решения заседания Исполкома Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата, проведена правовая регистрация вышеуказанного домовладения за И. с земельным участком площадью 1200 кв.м.. В материалах инвентарного дела имеется договор дарения от дата, договор купли-продажи от дата, договор купли-продажи от дата части владения, расположенного на земельном участке пользование которым переходит к покупателю (одаряемому) полностью и должно быть совместным с совладельцами. Далее в материалах инвентарного дела имеется Решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Также, в инвентарном деле имеется отметка от дата о том, что согласно решения Косогорского п/с от дата считать земельный участок 1200 кв.м., а 297, 8 кв.м отрезать. По данным технической инвентаризации домовладения от дата площадь земельного участка 1803 кв.м. входит самовольно занятая земля площадью 603 кв.м. Указанная самовольно занятая земля площадью 603 кв.м закреплена к имеющемуся участку согласно Решению исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов № * от дата. При проведении технической инвентаризации от дата домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по документам и по фактическому пользованию указана равной 1803 кв.м. В дата года, в результате пожара часть дома, принадлежащая Я. была сильно повреждена, а часть дома, принадлежащая И., И. разрушена. Подаренная ей, Я. часть жилого дома с надворными постройками, расположенная по адресу: <адрес>, была не пригодна для проживания. Она приняла решение, возвести новый дом, пригодный для проживания ее семье. Так, в дата году она возвела хозяйственным способом реконструкцию жилого дома лит. А, лит. А1, а именно капитальный ремонт существующих несущих конструкций, демонтаж конструкций стен, крыши, устройство конструкций второго этажа и возведение построек. В результате реконструкции образовался жилой дом, имеющий следующие параметры: лит. Б, над.Б, б, Г3,Г4, общая площадь жилого дома составляет 167,5 кв.м., в том числе жилая площадь 53, 7 кв.м., в границах земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании (площадью 1345,8 кв.м.) и принадлежащим ей на праве пожизненно наследуемого владения. Произведенная ей реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО <...> №*. Согласно выводам эксперта при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были соблюдены строительные нормы и правила; конструктивные решения и строительные материалы жилого дома (литеры Б, над Б, б) соответствуют современным техническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам; данный дом не нарушает права третьих лиц и лиц, проживающих в нем; указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, круглогодичное проживание в указанном жилом доме возможно. Строительные конструкции жилого дома (лит. Б, над Б,б), по состоянию на дата., характеризуется как работоспособное. Качество строительства построек и надстроек и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение лит. Б, над Б,б, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные, и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Газоснабжение жилого дома №* по <адрес>, произведено в соответствии с рабочим проектом №*, утвержденным и согласованным проектно-сметным бюро филиала ОАО «Тулаоблгаз» дата., в последствии в установленном порядке был заключен договор газоснабжения №* от дата., договор на обслуживание внутридомового газового оборудования от дата. С целью принятия мер, направленных к легализации жилого дома с учетом произведенной реконструкции, она дата. обратилась с заявлением в Администрацию г.Тулы, о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома. дата. от Администрации г.Тулы был получен отказ в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома с учетом реконструкции. С учетом уточнений, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила: признать за ней, Семеновой О.С., право собственности на жилой дом лит. Б, над б, б,Г3,Г4, общей площадью 167, 5 кв.м., в том числе жилой 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Истец Семенова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца Семеновой О.С. по доверенности Егорова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указала, что с целью улучшения жилищных условий истцом на собственные средства осуществлена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство истцом до проведения реконструкции жилого дома получено не было. В то же время истцом предпринимались меры к узакониванию жилого дома с учетом произведенной реконструкции, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии. Жилой дом с учетом произведенной реконструкции, соответствует строительным, техническим, пожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Жилой дом с учетом реконструкции возведен на месте части дома, принадлежащей Семеновой О.С., пострадавшей после пожара. Часть дома, принадлежащая ранее И.., полностью уничтожена в результате пожара, сведениями о наследниках умерших истец не располагает, так как после смерти С., жены умершего И., никто не пользовался сгоревшей частью дома, не претендовал на право пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Смежные владельцы земельных участков и жилых домов не возражают против оставления жилого дома с учетом произведенной истцом реконструкции на месте, что подтверждается письменными заявлениями. Просила: признать за Семеновой О.С. право собственности на жилой дом лит. Б, над.Б, б, Г3,Г4, общей площадью 167,5 кв.м., в том числе жилой 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченная определением суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ч.., согласно данных адресного стола УФМС России по Тульской области снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> дата, в связи со смертью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие истца Семеновой О.С., представителя администрации г. Тулы.

Выслушав объяснения представителя истца Семеновой О.С. по доверенности Егоровой Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Семенова О.С. является собственником части жилого дома, общей площадью 56,20 кв.м., в том числе жилой 21 кв.м. (площадь 17,8 кв.м. без отопления), в лит. А помещение №1 площадью 16,4 кв.м., помещение №2 площадью 7,5 кв.м., помещение №5 площадью 5,0 кв.м., помещение №4 площадью 5,3 кв.м.; в лит А1 помещение №1 площадью 7,4 кв.м, помещение №2 площадью 4,6 кв.м.; лит.а2, с надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою 1803 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от дата, заключенным между Я. и Семеновой О.С, свидетельством о государственной регистрации права серии <...> №* от дата., решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата.

Сособственниками второй (отдельной) части жилого дома по документам являются И., И., на основании свидетельства о праве на наследство №* от дата, удостоверенного Косогорской нотариальной конторой, решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата.

И. умерла дата, что подтверждается актовой записью о смерти № *.

Как следует из наследственного дела № * к имуществу И., умершей дата, наследниками к имуществу умершей являются: Ч., И.. Ч. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшему после смерти И., на 1/12 долю жилого дома № * по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата года. И. свидетельство о праве на наследство не выдано.

дата года Ч. подарила 1/4 долю жилого дома №<адрес> по <адрес> Я., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированном в реестре нотариусом №*.

И. умер дата, о чем дата сделана запись о смерти № *.

Из сообщения нотариуса от дата №* следует, что наследственного дела к имуществу И., умершего дата не заводилось.

Из содержания искового заявления усматривается, что после смерти И. наследство приняла его жена С..

Согласно записи акта о смерти № * от дата С. умерла дата.

Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тулы З. А. следует, что наследственное дело к имуществу С., умершей в дата году не заводилось.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от дата усматривается, что Ч. снята с регистрационного учета дата, в связи со смертью.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что единственной наследницей, принявшей наследство, открывшееся после смерти И. являлась его жена С., которая фактически вступила в наследство после смерти И., но в установленном порядке так и не оформила наследственных прав. В дата году С. умерла. О наличии иных наследников к имуществу С. истец не располагает, так как они не объявлялись с даты их смерти по настоящее время. Часть дома, ранее находящаяся во владении и пользовании С. была полностью разрушена в результате пожара.

Данные о сносе части дома, принадлежащей С., принявшей2 наследство, открывшееся после смерти И., но не оформившей своих прав подтверждаются данными содержащимися в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на дата.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата вступившим в законную силу дата исковые требования Я. удовлетворены. Суд постановил: разделить домовладение № * по <адрес>, выделив в собственность Я. на 18/25 доли, квартиру №* общей площадью 46,6 кв.м., помещения: 7,4; 4,6 в лит.А-1, 16,5; 7,5; 10,6 в лит.А, а-2. Выделить в собственность Я. сарай лит. Г, Г-1, Г-2, уборную Г-4. Выделить на 14/75 долей, зарегистрированных за И. и 7/75 долей, зарегистрированных за И. в домовладении 6 по <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м. помещения 10,3; 1,8 в лит. а, 6,0 в лит. А, а также подвал II. Сохранить между собственниками 14/75 и 7/75 долей домовладения * по <адрес> в общую долевую собственность. Взыскать с С. в пользу Я. за отклонение от идеальных долей <...> руб. судебные расходы <...> руб. а всего <...> руб. Определить порядок пользования земельным участком, площадь 1803 кв.м. № * по <адрес>, выделив собственнику 18/25 долей Я. земельный участок площадью 1345 кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела, Семенова О.С. на тех же условиях и в том же объеме, что и Я. приобрела право на использование соответствующей части, а именно 1345 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке на земельный участок, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения. Домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, принято на первичный технический учет дата, площадь земельного участка указана 1497,8 кв.м. Адрес домовладения при первичной постановке на технический учет: <адрес>, домовладение №*, затем номер дома был изменен, указан №*. Первоначальным владельцем домовладения был указан И.. На основании Решения заседания Исполкома Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата проведена правовая регистрация вышеуказанного домовладения за И. с земельным участком площадью 1200 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется договор дарения от дата, договор купли-продажи от дата, договор купли-продажи от дата части владения, расположенного на земельном участке пользование которым переходит к покупателю (одаряемому) полностью и должно быть совместным с совладельцами. Далее в материалах инвентарного дела имеется Решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Также, в инвентарном деле имеется отметка от дата о том, что согласно решения Косогорского п/с от дата считать земельный участок 1200 кв.м., а 297, 8 кв.м отрезать. При проведении технической инвентаризации домовладения от дата площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной 2086,1 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 588, 3 кв.м. По данным технической инвентаризации домовладения от дата площадь земельного участка 1803 кв.м. входит самовольно занятая земля площадью 603 кв.м. Указанная самовольно занятая земля площадью 603 кв.м закреплена к имеющемуся участку согласно Решению исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов №* от дата. При проведении последней технической инвентаризации от дата домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по документам и по фактическому пользованию указана равной 1803 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Из данных содержащихся в техническом паспорте по состоянию на дата года, в состав объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> входит: лит. Б жилой дом площадью 92,5 кв.м., лит. над Б мансарда, площадью 76,5 кв.м., лит. б навес 11,9 кв.м., лит.Г3 гараж 150 кв.м., лит. Г4 – навес 21,6 кв.м. Кроме того, на земельном участке по данному адресу располагаются: I- забор с воротами и калиткой площадью 65,7 кв.м., II –водопровод 19,4 кв.м., III-водопроводный колодец -1 кв.м., IV – канализация 14.4 кв.м.

При этом, как указано в ситуационном плане, прилагаемого к техническому паспорту, разрешение на строительство лит. Б - жилой дом, лит.над Б - мансарды, лит.б – навеса, не предъявлено. На снос лит. А,А1,а2 - жилого дома разрешение не предъявлено.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом следует, что 14/75 доли в праве принадлежащие И., и 7/75 доли принадлежащие И. снесены по данным технической инвентаризации от дата. Лит.Б – право не зарегистрировано.

Из объяснений представителя истца Семеновой О.С. по доверенности Егоровой Н.В. следует, что возведение лит. Б - жилой дом, лит. над Б - мансарды, лит.б – навеса производила Семенова О.С. за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, для восстановления части жилого дома, поврежденной в результате пожара.

Вышеуказанные объяснения подтверждаются письменными доказательствами, о приобретении строительного, отделочного и иного материала, рабочим проектом газоснабжения жилого дома № * по <адрес>.

Как усматривается из ситуационного плана, содержащегося в вышеуказанном техническом паспорте, пристройки лит. Б - жилой дом, лит.над Б - мансарда, лит.б – навес, Г3,Г4, возведены в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца Семеновой О.С., реконструкция жилого дома не нарушает границ смежных землепользователей.

Собственники жилых домов № * и № * по <адрес> и владельцы смежных с истцом земельных участков Ш. и Х. представили письменные заявления, в которых указали, что не возражают против узаконивания, построенного Семеновой О.С. жилого дома лит. Б, лит.над Б, лит.б, лит.Г3, лит.Г.4, общей площадью 167,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, так как данный дом не нарушает их прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № * по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния, жилого дома (лит.Б, над Б, б), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата, выполненному ООО <...>, строительные конструкции жилого дома (лит.Б, над Б, б), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата год, характеризуется как работоспособное. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристика примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение лит. Б, над. Б. б, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Изучив заключение эксперта № *, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорено ответчиками.

Удостоверениями о повышении квалификации от дата года, сертификатами соответствия, свидетельством № *, подтвержден допуск эксперта ООО <...> к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта № *, противоречия в выводах отсутствуют.

Газоснабжение жилого дома №* по <адрес>, произведено в соответствии с рабочим проектом №*, утвержденным и согласованным проектно-сметным бюро филиала ОАО «Тулаоблгаз» дата., в последствии в установленном порядке был заключен договор газоснабжения №* от дата., договор на обслуживание внутридомового газового оборудования от дата.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что Семенова О.С. разрешение на реконструкцию основного строения и ввода его в эксплуатацию не получала, однако в целях легализации самовольно произведенной реконструкции обращалась в администрацию г. Тулы, откуда получила письменный ответ от дата № *, которым в выдаче такого разрешении ей отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Кроме того, дата заместитель начальника управления – начальник отдела территориального планирования и землеустройства управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, рассмотрев обращение Семеновой О.С. о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>, сообщила, что предоставление градостроительного плана на испрашиваемый земельный участок не предоставляется возможным по причине отсутствия кадастрового номера земельного участка.

Таким образом, истец лишена возможности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцом доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу.

На основании изложенного, суд находит требование истца Семеновой О.С. о признании за ней права собственности на жилой дом лит. Б, над. Б, б,Г3, Г4 общей площадью 167,5 кв.м., в том числе жилой 53,7 кв.м., расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Семеновой О.С. удовлетворить.

Признать за Семеновой О.С. право собственности на жилой дом лит. Б, над Б, б, Г3, Г4 общей площадью 167,5 кв.м., в том числе жилой 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2016 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова