Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2011 ~ М-1192/2011 от 06.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению:

ОАО «МДМ Банк» к

Гончарову Александру Викторовичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в Серовский районный суд с иском к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновали тем, что по заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Гончаровым А.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен кредит в сумме 249 598 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 15% годовых. Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства перед Банком по уплате в установленный договором срок процентов и сумм основного долга. Платежи вносил не полностью и с нарушением сроков установленных графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 3.4, 3.5 и 4.1 условий кредитования заемщик обязан погашать полученный им кредит в установленный графиком погашения задолженности срок, однако данный график не соблюдается.

Условиями кредитования предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита (части кредита) п.6.1 условий кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 280 953 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 249 273 руб. 33 коп., задолженность по процентам за кредит 24 380 руб. 33 коп., штрафные санкции 7 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 96 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-РК/2010-016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 953 рублей 66 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 96 коп.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился.

Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК РФ).

Суд установил, ответчик обратился с заявлением (офертой) «на получение кредита и заключение договора банковского счета, которая была акцептована ОАО «МДМ Банк», что соответствует требовани­ям ст.ст. 435, 438ГК РФ (л.д. 13-14). Проставляя свою подпись в заявлении ответчик указал, что озна­комлен с условиями кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Гончаров А.В. получил в ОАО «МДМ Банк» кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249598 (двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, о чем свидетельствует копия платежного поручения № (л.д.10), в связи с чем договор считается заключенным.

Денежные средства Гончаров А.В. обязан вернуть Истцу на условиях п.3.4., 3.5 и п.4.1. Условий кредитования.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором №-РК/2010-016 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (15% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей (л.д.15) Гончаровым А.В. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 280 953 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 249 273 руб. 33 коп., задолженность по процентам за кредит 24 380 руб. 33 коп., штрафные санкции 7 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 руб. 96 коп.

Расчет взыскиваемой суммы (л.д.4-8) произведен верно: сумма задолженности по кредиту в размере 249 273 руб. 33 коп. исчислена согласно графика платежей за минусом осуществленной оплаты кредита в сумме 324рублей 67 копеек. Задолженность по уплате процентов и по кредиту в размере 24 380 руб. 33 коп. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15%годовых. Штрафные санкции в размере 7 600 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел Б кредитного договора, п.6.1. условий кредитования) за минусом оплаченных 300 рублей 00 копеек.

Пунктом 5.1 условий кредитования банку предоставлено право досрочного требования возврата кредита с начисленными но неуплаченными процентами и неустойками в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требования о досрочном возврате кредита истцом заявлены обосновано.

В связи с чем, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 002 рублей 96 копеек, на основании чего с ответчика подлежит возмещению в пользу Истца затраты по государственной пошлине в размере 6 002руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Гончарову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Александра Викторовича в пользу ОАО «МДМ Банк»:

Задолженность по кредиту – 249273 рублей 33 копейки;

Проценты по кредиту – 24380 рублей 33 копейки;

Штрафные санкции – 7300 рублей 00 копеек;

Расходы по оплате государственной пошлине – 6 002 рублей 96 копеек. Всего взыскать 286 956 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате