Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2012 ~ М-2224/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-2191/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 02 ноября 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Штирц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева А.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

    Михалев А.П. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, указывая, что является нанимателем квартиры и проживает в ней один, кроме него никто в квартире не зарегистрирован и не живет. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на бесплатную приватизацию.

    В судебном заседании истец на иске настаивает и пояснил, что жилье ему было предоставлено СПК «***» в <дата>. Проживает и зарегистрирован в квартире один, пользуется квартирой на условиях договора социального найма, регулярно вносит плату за наем и жилищно-коммунальные услуги в СПК «***», задолженности не имеет. Право на бесплатную приватизацию других жилых помещений не использовал.

    Представитель ответчика СПК «***» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Представитель 3-го лица Администрации города Соликамска Пермского края в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска не представил.

    Представитель 3-го лица Агентства по управлению имуществом Пермского края в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что в реестре государственной собственности <...> сведения об указанном истцом жилом помещении отсутствуют.

Представитель 3-го лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> в суд не явился, согласно телефонограмме, о дне и времени слушания дела извещен, просит судебное заседание провести в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 предусматривается, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В силу ст. 18 вышеуказанного Закона предусматривается, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.

    В судебном заседании установлено, что истец вселился в указанное жилое помещение в <дата> и проживает в нем на условиях социального найма. Жилой дом, в котором расположено жилое помещение, был введен в эксплуатацию в <дата> и был построен хозспособом совхозом «***». Поскольку ТОО «***» являлось правопреемником совхоза, то находящийся в хозяйственном ведении последнего жилфонд был передан правопреемнику и перешел к нему на таком же праве. Далее жилфонд был передан в СПК «***» и находится на его балансе, так как истец оплачивает ему коммунальные услуги. Какого-либо права на жилой дом по <...> за правопреемниками не зарегистрировано, к государственному либо муниципальному жилищному фонду не отнесен. В настоящее время истец проживает и зарегистрирован в квартире один.

    Из содержания абзаца 1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.1 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации жилищного фонда, а законодательством, регулировавшем приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

    Требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

    Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом установлены не были, за гражданами должно сохраняться право на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.

    Как вытекает из смысла ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях. Никаких ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих (в том числе и ранее) совхозам, закон не устанавливает.

    Право истца на приватизацию может быть реализовано им только при условии судебной защиты, в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности он не может, поскольку у СПК «***» отсутствуют необходимые для регистрации документы. Отсутствие документов, подтверждающих права СПК «***» на данный объект, препятствует регистрации права собственности истца на квартиру.

    При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Михалева А.П. удовлетворить.

    Признать за Михалевым А.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <...>.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Михалева А.П. на жилое помещение по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 02 ноября 2012 года.

         Судья Е.А. Злобина