Решение по делу № 2-2607/2016 от 21.07.2016

Дело 2-2607/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Митряшкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчика в его пользу неисполненные денежные обязательства по оплате стоимости аренды автотранспортного средства Kia Spectra (г/н №) в соответствии с условиями договора и за период действия указанного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 800 рублей,

- арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества в соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82 400 рублей,

- по статье 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 680,00 рублей,

- по статье 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 518,01 рублей,

- по статье 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 080,14 рублей,

- взыскать стоимость восстановления автомобиля, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ в размере 65 010,00 рублей,

- стоимость услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей,

- сумму возмещения затрат истца (регресс) на оплату штрафов по административным правонарушениям ФИО2 в размере 1 200 рублей,

- сумму возврата неиспользованных денежные средства на покупку запасных частей и инструментов к автомобилю на общую сумму 9 300 рублей,

- стоимость расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей,

- государственную пошлину в размере 5 385,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которого ФИО2 взял у ФИО1 на условиях аренды с последующим преимущественным правом выкупа автотранспортное средство марки Kia Spectra (г/н №) по Акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 и п.7.1 Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, срок проката (аренды) составляет 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата составляет 800 руб./день. Следовательно, арендная плата за срок указанный в п.7.1 составляет 800 руб./день * 31 дней = 24 800 рублей. С момента заключения Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день ответчиком ФИО2 не были исполнены обязательства перед истцом ФИО1 по оплате стоимости аренды автотранспортного средства в размере 28 800 рублей.

Кроме того, возврат арендованного автомобиля собственнику ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ по расписке работника автосервиса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, передавшего автомобиль ФИО1 Следовательно, период с момента окончания действия срока аренды по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа и по момент фактической передачи автотранспортного средства истцу ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также является периодом, за который ответчик ФИО2 обязан оплатить истцу ФИО1 арендную плату за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, за период аренды автотранспортного средства (1 месяц) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель имеет право на получение с Арендатора процентов в размере 7 680,00 рублей.

Указывает, что на основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, за период аренды автотранспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель имеет право на получение с Арендатора процентов на общую сумму 1 518,01 рублей. За период аренды автотранспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель имеет право на получение с Арендатора процентов на общую сумму 24 080,14 рублей.

Однако, в нарушении пункта 2 статьи 616 ГК РФ и подпункта "д" пункта 3.2. Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не нёс бремя содержания арендного авто и не поддерживал имущество в исправном состоянии, что привело к поломке автомобиля и нанесению имущественного вреда истцу в размере 65 010,00 рублей и подлежит возмещению с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В связи с невозможностью движения автомобиля своим ходом, истец был вынужден эвакуировать автомобиль с места стоянки к месту его ремонта, на сумму 2 500 рублей, что подлежит возмещению ФИО2 в его пользу полном объеме.

За время аренды и пользования автотранспортным средством ФИО2 по Договору аренды автотранспортного средства, истцом были оплачены административные штрафы за правонарушения, совершенные ФИО2 в области дорожного движения на общую сумму 1 200 рублей, что подлежит возмещению истцу в порядке регресса с ответчика.

Также, за время аренды автотранспортного средства ФИО2 дважды брал у ФИО1 денежные средства на покупку запасных частей и инструментов к автомобилю на общую сумму 9 300 рублей. Однако, запасные части и инструменты так и не были куплены ФИО2, следовательно подлежат возврату ФИО1

Указывает, что при подаче в суд истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: оплачены стоимость услуг по оказанию юридической помощи в сумме 16 000 руб., а также оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5 385,00 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО1 – ФИО6 поступило заявление о взыскании дополнительных судебных расходов, в котором указывал о том, что истцом понесены дополнительные расходы по оказанию юридических услуг по подготовке и рассмотрению данного дела в размере 11 000 рублей, которые просит дополнительно взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, явился его представитель ФИО6

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный по двум известным суду адресам о дате и месте проведения судебного заседания, в том числе по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и адресу, указанному в договоре аренды (л.д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ. Конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать ответчика надлежаще уведомленным, расценив его действия по неполучению судебного извещения на почте, как злоупотребление правами, т.к. из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчика копия искового заявления и уведомление о времени и месте судебного заседания не были им получены и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращены в адрес суда. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд считает, что ответчик на протяжении рассмотрения дела злоупотребляет своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, отказывался от получения судебной повестки. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении требований настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которого ФИО2 взял у ФИО1 на условиях аренды с последующим преимущественным правом выкупа автотранспортное средство марки Kia Spectra (г/н №). Указанное транспортное средство было передано ФИО2 по Акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке – с даты подписания до срока указанного в п.7.1 в размере 800 (восемьсот) рублей за каждые сутки (л.д.8).

Согласно п.7.1. Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на 1 месяц и вступает в силу со дня его подписания сторонами (д.<адрес>).

Согласно объяснению истца, изложенному в иске и подтвержденным документально в судебном заседании, с момента передачи (ДД.ММ.ГГГГ) автотранспортного средства и по сегодняшний день арендная плата за срок указанный в п.7.1. Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере 24 800 рублей (800 руб./день * 31 дней) не выплачена. Ответчиком обязательствам не исполнены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы денежных средств по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере 24 800 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно документам, представленным в судебное заседание представителем истца ФИО6, возврат арендованного автомобиля собственнику ФИО1 произошел только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской работника автосервиса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, передавшего автомобиль ФИО1 (л.д.12).

Рассматривая исковые требования истца о выплате арендной платы за период с момента окончания действия срока аренды по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа и по момент фактической передачи автотранспортного средства истцу ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 82 400 рублей, суд полагает подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и представлен расчет требуемых им процентов. Изучив данный расчет, суд находит его неверным и не соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, а также обстоятельствам по делу.

Так, договор аренды, как установлено в судебном заседании заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок один месяц из расчета 800 рублей в сутки. Таким образом, аренная плата за месяц составляет 24 800 рублей, следовательно, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанное положение действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 6 153, 75 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015    (8,25%)    3 935,05 рублей; с     01.06.2015     по ДД.ММ.ГГГГ (11,15%) 106,06 рублей; с 15.06.2015     по 14.07.2015    (11,16%) 227,48 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2015    (10,14%) 227,36 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2015    (10,12%)    199,41 рублей; с 15.09.2015    по 14.10.2015    (9,59%)    195,48 рублей; с 15.10.2015    по 16.11.2015    (9,24%) 207,18 рублей; с 17.11.2015    по 14.12.2015    (9,15%)    174,08 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ     по 31.12.2015    (7,07%)    81,66 рублей; с 01.01.2016     по 24.01.2016    (7,07%)    114,97 рублей; с 25.01.2016    по 18.02.2016     (7,57%)    128,23 рублей; с 19.02.2016    по 16.03.2016    (8,69%) 158,98 рублей; с 17.03.2016    по 14.04.2016    (8,29%)    162,90 рублей;

с 15.04.2016    по 18.05.2016    (7,76%)    178,78 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2016    (7,53%)    56,13 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации автомобиль находился в автосервисе в неисправном техническом состоянии, что подтверждается распиской работника автосервиса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3.2. Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

В нарушении подпункта "д" пункта 3.2. Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не нёс бремя содержания и не поддерживал имущество в исправном состоянии, что привело к поломке автомобиля и нанесению имущественного вреда истцу ФИО1 вследствии неправомерных действий и ненадлежащего исполнения договора ответчиком. После получения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный автомобиль был отремонтирован и восстановлен до состояния, в котором этот автомобиль был передан ФИО2, что подтверждается договором заказа В нарушении пункта 2 статьи 616 ГК РФ и подпункта "д" пункта 3.2. Договора аренды автотранспортного - наряда на работы № и актом на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, стоимость восстановления автомобиля составляет 65 010,00 рублей и подлежит возмещению ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки в виде расходов на эвакуатор в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Требование истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуатор в размере подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения затрат истца (регресс) на оплату штрафов по административным нарушениям ФИО2 в размере 1 200 рублей, суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, за время аренды и пользования автотранспортным средством Kia Spectra (г/н №) ФИО2 по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1, как собственника автомобиля Kia Spectra (г/н №) пришло по почте четыре Постановления о совершении административного правонарушении в области дорожного движения, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото, видео съемки "Арена" на общую сумму 1 200 рублей по вине ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. Согласно представленных квитанций, ФИО1 оплатил вышеуказанные административные штрафы (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на основании ст. 15 и ст. 1081 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ФИО1 денежные по оплате штрафов по административным правонарушениям совершенным в полном объеме в размере 1 200 рублей.

Доказательств самостоятельной оплаты ответчиком штрафа за административные правонарушения суду не представлены.

Требования истца в части возврата неиспользованных денежные средства на покупку запасных частей и инструментов к автомобилю на общую сумму 9 300 рублей, следует отказать, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств тому суду не представлено. А доводы представителя истца о наличии в материалах дела на л.д. 22 сведения о выдаче ФИО1 денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный лист не содержит сведений о цели их получения и возложенного на ответчика обязательства по возврату.

С целью обращения с иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), расписками о получении денежных средств (л.д. 59, 61).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления и рассмотрения дела в суде истцом были понесены следующие судебные расходы: стоимость услуг по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 и 11 000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний, а также категорию рассмотренного спора, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в сумме 16 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из общего размера удовлетворенных требований (24 800+82 400+6 153+65 010+2 500+1 200 = 182063) 4 841,26 рублей, то есть требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 800 рублей; аренду плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 400 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 153,75 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Spectra (г/н №) в размере 65 010 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей; в счет возмещения затрат по оплате штрафа - 1 200 рублей; понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 841,26 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возврате неиспользованных денежных средств на покупку запасных частей и инструментов к автомобилю на общую сумму 9 300 рублей - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья (подпись) О.В. Савина

Копия верна

Судья

Белебеевского городского суда РБ                 О.В.Савина