Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2012 (2-4729/2011;) ~ М-5005/2011 от 22.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/12

по иску Нестеровой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «<...>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Нестерова Н.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<...>» (далее - ОАО «<...>»), в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 4-5, 28).

В обоснование требований указала, что спорная квартира была предоставлена по месту работы в колхозе «<...>» в <дата> как молодому специалисту. При вселении в квартиру на её имя был открыт лицевой счёт, согласно которому она с <дата> производит оплату коммунальных услуг и оплату жилья по тарифам предусмотренным для социального найма. Документы о выделении ей данной квартиры на руки ей не выдавались. С указанного периода времени она является нанимателем спорной квартиры, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилья. В спорной квартире она зарегистрирована по месту жительства с <дата>. В настоящее время спорная квартира находится на балансе ответчика ОАО «<...>». Согласно данным ГУП МО «МОБТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, собственником квартиры является колхоз «<...>», правопреемником которого на данный момент является ОАО «<...>».

Истица Нестерова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя Гагаринову А.В., действующую на основании доверенности (л.д. 5).

Представитель истца Гагаринова А.В. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО «<...>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29,30,34,46). Представил в суд объяснения в которых исковые требования истца признает, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 29, 34, 46).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Защита жилищных прав в силу требований ст. 11 Жилищного кодекса РФ осуществляется путем признания жилищного права.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена истцу в <дата> в период её работы агрономом в колхозе «<...>», данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 17-18), справкой ОАО "<...>" согласно которой лицевой счёт <номер> на спорную квартиру был открыт на имя истца Нестеровой Н.Н. в <дата> (л.д. 38).

При вселение истца в спорное жилое помещение оно относилась к жилищному фонду Колхоза "<...>", который путем реорганизации в последующем был преобразован в ОАО «<...>» (л.д. 36).

Право собственности на спорную квартиру <адрес> согласно выписке из ЕГРП зарегистрировано за Колхозом "<...>" (л.д. 35).

Согласно техническому паспорту спорная квартира является однокомнатной, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (л.д. 12-13).

Из выписки из финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги усматривается, что в истец Нестерова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с <дата> (л.д. 37, 44).

До <дата> истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д. 43). Данная квартира на основании договор на передачу квартиры в долевую собственность <дата> находиться в собственности гр-н ФИО1 и ФИО2 (л.д. 21-22).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя истца (л.д. 42).

Исходя из требований ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Ф "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период вселения истца, жилищный фонд включал жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам (общественный жилищный фонд).

В силу положений ст. 41.1 ЖК РСФСР при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах колхозов последние вправе устанавливать для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым договорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах колхозов, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Члены колхоза и другие работники могут приниматься на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечиваться жилой площадью в домах колхозов независимо от постоянного проживания в данном населенном пункте. Отдельным высококвалифицированным специалистам и другим работникам с учетом их трудового вклада, а также лицам, приглашаемым в колхоз на работу, жилые помещения в домах колхозов могут предоставляться во внеочередном порядке.

В соответствии с ст. 44 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному разрешению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно статьям 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме этого согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом Нестеровой Н.Н. и колхозом «<...>» по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма, и носят бессрочный характер, не смотря на то, что истец была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу только <дата>. При этом отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Граждане Российской Федерации, в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Каждый гражданин в силу ст. 11 Закона о приватизации имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец Нестерова Н.Н. ранее право на приватизацию занимаемого её жилого помещения на условиях социального найма не использовала.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что истец Нестерова Н.Н. <дата> обращалась к ответчику с заявлением о передачи её спорной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 40), однако ей было отказано в связи с отсутствием у ответчика документов подтверждающих законность предоставления истцу данного квартиры, указано, что не возражают против признании права собственности за истцом в судебном порядке (л.д. 41).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В ходе судебного разбирательства ответчик - ОАО «<...> исковые требования признало. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Нестеровой Н.Н. право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Признать за Нестеровой Н.Н. право собственности на квартиру <номер> общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в доме <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности колхоза «<...>» на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Липилина