Решение по делу № 33-1318/2018 от 20.03.2018

Судья Леккерева И.С. № 33-1318/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Душнюк Н.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Прионежского муниципального района Республики К.. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 22.12.2016 решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 08.09.2016 по гражданскому делу по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отменено, по делу постановлено новое решение: «исковое заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного округа лиц о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки удовлетворить, обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и администрацию Прионежского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в районе СНТ «Кукко» вдоль дороги направлением от микрорайона «Птицефабрика» в сторону свалки твердых бытовых отходов в м.Орзега на расстоянии 1,2 км от поворота.

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 22.12.2016, указав, что из резолютивной части определения не следует, какие именно действия должен произвести каждый из соответчиков во исполнение судебного постановления. Вместе с этим, положениями действующего законодательства разграничены полномочия органов местного самоуправления и полномочия субъектов Российской Федерации по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Волкова А.А. заявление поддержала.

Представитель истца прокурор Иовлев Д.С. возражал по доводам заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления, поскольку оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с требованиями о ликвидации несанкционированной свалки. Согласно действующему законодательству в области отходов производства и потребления, на органы местного самоуправления муниципального района возложена обязанность участвовать в организации деятельности, связанной с ликвидацией коммунальных отходов на территории муниципального района, в свою очередь на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность организовывать такую деятельность.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

То есть, закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.12.2016 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления администрации Прионежского муниципального района о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2016 года отказать.

Председательствующий

Судьи