Решение по делу № 2-29/2015 (2-1315/2014;) ~ M-1277/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-29/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителей истца Ефимовой О.В. - Деевой В.А. (доверенность № от 17.09.2014г.), Ишалиной К.К. (доверенность от 17.01.2015г.), ответчиков: Галеевой Н.Г., Галеева Р.А., их представителя адвоката Гильфановой З.Г. (ордер № от 24.12.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой О.В. к Галеевой Н.Г., Галееву Р.А. об обязании восстановления границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова О.В. обратилась в суд с иском к Галеевой Н.Г., Галееву Р.А., в котором просит обязать ответчиков восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 02:69:010104:78, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; обязать ответчиков снести забор из профнастила с земельного участка истца, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., за изготовление доверенности 400 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15300 руб..

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 64/100 доли на земельный участок общей площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 02:69:010104:78. Сособственниками Ефимовой О.В. являются Ахмеров Н.А. (28/100 долей) и Мунирова Х.З. (8/100 долей). Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчиков с кадастровым № 02:69:010104:13. В сентябре 2014г. ответчиками были нарушены установленные границы, которые существовали с февраля 1976 года. Галеевы снесли старый деревянный забор и произвели самовольный захват земельного участка истца по всей длине земельного участка около 1 м. путем постановки нового забора из профнастила, в связи с чем, произошло изменение площади земельного участка истца в сторону уменьшения.

В судебном заседании представители истца Ефимовой О.В. – Деева В.А., Ишалина К.К. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснили, что с заключением землеустроительной экспертизы они не согласны, поскольку она была проведена без межевого плана и акта согласования, забор перестраивался, что захват земельного участка со стороны ответчиков имеется.

Ответчики: Галеева Н.Г., Галеев Р.А., их представитель адвокат Гильфанова З.Г. иск не признали, при этом пояснили, что забор стоит на том же месте, согласно замерам БТИ, никуда он не передвигался. Согласно заключению экспертизы, не доверять, которой, не оснований, подтвердила, что границы земельных участков не нарушены, что ни какого захвата земельного участка со стороны ответчиков нет, просили в иске отказать. Ответчик Галеева Н.Г. просила взыскать с Ефимовой О.В. расходы на представителя в размере 20000 руб..

Третьи лица: Ахмеров Н.А., Мунирова Х.З., представители третьих лиц: Администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан представил возражение на исковое заявление, в котором указано, что деятельностью филиала учреждения права истца не нарушены, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Филиал учреждения является государственной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета, т.е. филиал учреждения является учетным органом. Установление, восстановление границ на местности, проведение кадастровых (межевых) работ в компетенцию Филиала не входят. В штате Филиала учреждения отсутствуют работники со специальными познаниями, необходимыми для определения и согласования границ в натуре, равно как и отсутствуют необходимые приборы и инструменты. Кадастровая ошибка, если таковая имеется подлежит исправлению в соответствии с со ст. 22 ФЗ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Просят суд принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 35-40).

Учитывая отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 37 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статьей 7 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрен перечень состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ефимовой О.В. на основании постановления администрации города Благовещенска и Благовещенского района от 19.03.2003г. №360 принадлежит на праве собственности доля 64/100 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 953 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 6,7). Что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 11).

Согласно кадастровой выписки Галеевой Н.Г., Галееву Р.А. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 02:69:010104:13, площадью 742 кв.м.(л.д. 12-13).

Определением суда от 24 декабря 2014г. по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Огни города» от 09 февраля 2015г. 1. При выносе в натуре границ земельного участка Ефимовой О.В., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером 02:69:010104:78 по данным ГКН, выявлено, что спорная граница в точках 4-5 (см. схема №1) между земельными участками расположенными по адресу РБ, <адрес> построенная из железного профнастила совпадает с фактическим расположением. Из этого следует, что захват земельного участка Ефимовой О.В. Галеевой Н.Г. и Галеевым Р.А. проживающих по адресу: РБ, <адрес> отсутствует. 2. При определении границ земельного участка по сведениям ГКН расположенного по адресу: РБ, <адрес>, нарушение не установлено. Выявлено, что смежная граница между земельными участками в точках 4-5 с кадастровым номером 02:69:010104:78 и 02:69:010104:13 по сведениям ГКН совпадают с границей данных земельных участков по фактическому расположению. Из этого сделан вывод, смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, не нарушена.

Доказательств опровергающих выводы данной экспертизы или ставящих их под сомнение, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ст.36 ЗК РФ, ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая заключение экспертов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ефимовой О.В., поскольку фактически границы ее земельного участка соответствуют границам земельного участка согласно сведениям ГКН, как и земельный участок ответчиков, смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, не нарушена.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Отказывая в удовлетворении иска Ефимовой О.В., суд находит обоснованным требование ответчика Галеевой Н.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку они подтверждены документально. Вместе с тем, учитывая характер и сложность спора, с учетом разумности и справедливости, суд снижает их до 12000 руб..

Руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой О.В. к Галеевой Н.Г., Галееву Р.А. об обязании восстановления границ земельных участков, отказать.

Взыскать с Ефимовой О.В. в пользу Галеевой Н.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         подпись            М.С. Кондрашов

    Копия верна судья: М.С. Кондрашов