Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2014 ~ М-543/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                                     г.Тула                                 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2013 по иску Тимохиной Е.В. к Татаринову В.И., Татариновой В.И., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительству Тульской области о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, установлении сервитута и по встречному иску Татаринова В.И. и Татариновой В.И. к Тимохиной Е.В., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, установлении сервитута,

установил:

Тимохина Е.В. обратилась в суд с иском к Татаринову В.И., Татариновой В.И., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом; разделить вышеуказанный земельный участок, выделив ей в собственность земельный участок площадью 263 кв.м в границах, определенных поворотными точками н2, н10, н9, н14, н13, н12, н11, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, н5, н4, н3, н2, указанными на чертеже границ земельного участка площадью 470 кв.м, выполненным ГУП ТО «...» ДД.ММ.ГГГГ; установить сервитут на земельный участок площадью 13 кв.м, определенный поворотными точками н1, н6, н7, н8, н9, н10, н2, н1. Требования мотивировала тем, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности, ей выделена в собственность изолированная часть жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку с данным заявлением должны обращаться все собственники домовладения. Ответчики Татаринов В.И. и Татаринова В.И. не имеют намерения оформлять право собственности на земельный участок. Между землепользователями домовладения сложился порядок пользования земельными участками, границы которых определены установленными изгородями. Площадь земельного участка, находящегося в ее (истицы) пользовании составляет 236 кв.м.

Впоследствии уточнила исковые требования в части доли земельного участка – просила суд признать право собственности на 7/17 долей земельного участка, и в части площади земельного участка – просила выделить в собственность земельный участок площадью 236 кв.м.

Татаринов В.И. и Татаринова В.И. подали встречный иск к Тимохиной Е.В., в котором просили суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом; разделить вышеуказанный земельный участок, выделив им в собственность земельный участок площадью 221 кв.м в границах, определенных поворотными точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, н5, н4, н3, н2, н10, н9, н14, н13, н12, н11, 16, указанными на чертеже границ земельного участка площадью 470 кв.м, выполненным ГУП ТО «...» ДД.ММ.ГГГГ; установить сервитут на земельный участок площадью 13 кв.м, определенный поворотными точками н1, н6, н7, н8, н9, н10, н2, н1.

Впоследствии уточнили исковые требования в части доли земельного участка – просили суд признать за ними право собственности на земельный участок в 5/17 долях за каждым, а в выделяемом земельном участке по ? доле за каждым.

Истица, ответчица по встречному иску Тимохина Е.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы, ответчицы по встречному иску по доверенности Манохина Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения уточненных встречных исковых требований.

Ответчики, истцы по встречному иску Татаринов В.И. и Татаринова В.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержали уточненные встречные исковые требования.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку право собственности истцов на домовладение возникло после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и у истцов не возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, в представленных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцы не относятся к категории граждан, имеющих право на бесплатное приобретение земельных участков в собственность.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Правительства Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела и гражданского дела № 2-2056/2013 по иску Тимохиной Е.В. к Татариновой В.И., Татаринову В.И. о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Тимохиной Е.В. – 3/4 доли в праве на основании договора дарения, Татариновой В.И. – 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Татаринову В.И. – 1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-2056/2013 в собственность Тимохиной Е.В. выделена изолированная часть жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, имеющая отдельный вход, а именно: в лит. А1 (жилая пристройка) жилые комнаты, площадью 11,7 кв. м и 7,6 кв. м; помещение площадью 6,4 кв. м в лит. а (пристройка); лит. Б (жилой дом), состоящий из: жилой комнаты, площадью 13,6 кв. м, коридора, площадью 20,7 кв. м, прихожей, площадью 6,9 кв. м, кухни, площадью 10,1 кв. м; помещение кухни, площадью 12,5 кв. м в лит. Б1 (жилая пристройка) и хозяйственные постройки: сарай - лит. Г1, уборную – лит. Г2; оставшаяся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлена в общей долевой собственности Татариновой В.И., Татаринова В.И. в равных долях по 1/2 доли за каждым; прекращено право общей долевой собственности Тимохиной Е.В. на жилой дом <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В представленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем объекта числился Г.М.М. Площадь земельного участка составляла 453,0 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком на момент первичной инвентаризации, в материалах инвентарного дела не имеется. Имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, согласно которого домовладение подлежит регистрации на праве собственности за Ч.И.Н. на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка согласно данного заключения составляла 453 кв.м. Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. По данным последней технической инвентаризации домовладение расположено на земельном участке фактически занимаемой площадью 453,0 кв.м.

При межевании площадь фактически занимаемого земельного участка была уточнена и составила 470 кв.м, что подтверждено межевым планом, составленным ГУП ТО «Тулземкадастр».

Постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, код №, площадь – 470 кв.м, с разрешенным использованием –индивидуальный жилой дом.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – индивидуальный жилой дом.

Суд считает, что Тимохина Е.В., Татаринов В.И. и Татаринова В.И. имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в 1926 году.

Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.

Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.92, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом бесспорно установлено, что по данным первичной инвентаризации собственники фактически владели земельным участком площадью 453 кв.м. Правовая регистрация домовладения произведена на основании решений райисполкома от 12 февраля 1949 года.

Отсутствие указанного документа в материалах дела не должно ущемлять права граждан на принадлежащий им земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт отсутствия землеотводных документов, поэтому в данном случае суд руководствуется данными первичной инвентаризации, которые дают суду основания полагать, что у первоначального владельца спорного земельного участка Г.М.М. в 1926 году возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком. То есть, у него фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Ответчики министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и администрация г.Тулы считают, что истцы не имеют права на бесплатное получение спорного земельного участка в связи с приобретением ими данного домовладения после вступления в законную силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР».

Суд критически относится к данной позиции ответчиков, основанной на неправильном толковании норм материального права.

В этой части спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать этот принцип призвана ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч.2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае перехода к новому собственнику прав на жилой дом в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому стороны спора имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Судом не установлено каких-либо причин, препятствующих сторонам спора в признании данного права: ими представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

Суд считает, что имеются основания для признания права собственности сторон спора на весь спорный участок общей площадью 470 кв.м, несмотря на то, что по данным первичной технической инвентаризации площадь участка составляла 453 кв.м.

Так нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от 15.06.2010 № 14-4670-ГЕ.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации:

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв.м и 1 200 кв.м. соответственно.

Исходя из перечисленных выше документов, площадь земельного участка при постановке домовладения на первичный технический учет составляла 453 кв.м.

На основании кадастрового паспорта спорного земельного участка его фактическая площадь составляет 470 кв.м.

Следовательно, самовольно занятый земельный участок площадью 17 кв.м (470 кв.м – 453 кв.м) не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г.Тулы.

В связи с тем, что самовольно занятый земельный участок площадью 17 кв.м не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г.Тулы, за истцами необходимо признать право собственности на земельный участок с самовольно занятой землей указанной площади.

При определении вида права собственности, на котором спорный земельный участок должен принадлежать истцам, являющимся владельцами частей домовладения, расположенного на этом земельном участке суд руководствуется следующими нормами права.

В ч.2 ст.35 ЗК РФ определено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Ранее на основании договора купли-продажи предыдущему собственнику части домовладения, в настоящее время принадлежащей Тимохиной Е.В., принадлежало 7/17 долей жилого дома.

Соответственно в силу ч.3 ст.36 ЗК РФ Тимохина Е.В. имеет право претендовать на 7/17 долей в праве собственности на земельный участок 470 кв.м, Тимохин В.И. и Тимохина В.И. на 10/17 долей указанного земельного участка.

Таким образом, за Тимохиной Е.В. надлежит признать право собственности на 7/17 долей, за Татариновым В.И. и Татариновой В.И. – на 5/17 долей за каждым земельного участка площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных норм закона, выдел доли в общем имуществе означает переход части имущества в собственность участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.11.2 земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также образуются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 3 ст.11.2 ЗК РФ предусматривает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 6. ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГУП ТО «Тулземкадастр», следует, что в пользовании Тимохиной Е.В. находится земельный участок площадью 236 кв.м в границах, определенных поворотными точками н2, н10, н9, н14, н13, н12, н11, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, н5, н4, н3, н2; в пользовании Татаринова В.И. и Татариновой В.И. находится земельный участок площадью 221 кв.м в границах, определенных поворотными точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, н5, н4, н3, н2, н10, н9, н14, н13, н12, н11, 16.

Земельный участок площадью 13 кв.м, определенный поворотными точками н1, н6, н7, н8, н9, н10, н2, н1, используется для прохода Тимохиной Е.В. к своему домовладению, состоящему из пом.№1 – жилой комнаты площадью 11,7 кв.м, пом.№2 – жилой комнаты площадью 7,6 кв.м в лит.А1, пом.№1 – пристройки площадью 6,4 кв.м в лит.а, назначение: жилое, общей площадью 25,7 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, в том числе, что Тимохина Е.В. имеет в фактическом пользовании земельный участок площадью 236 кв.м в вышеуказанных границах характерных точек; в пользовании Татаринова В.И. и Татариновой В.И. – земельный участок площадью 221 кв.м в вышеуказанных границах, заявленные требования о реальном разделе земельного участка подлежат удовлетворению с учетом земельного участка площадью 13 кв.м, а также тот факт, что стороны согласились с таким вариантом раздела, других вариантов раздела не предотавили.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регламентировано нормами ЗК РФ и ГК РФ.

В ст.23 ЗК РФ указано, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В целях окончательного разрешения спора между Тимохиной Е.В., Татариновым В.И. и Татариновой В.И., с учетом их позиции по данному вопросу, суд считает необходимым установить бесплатный сервитут на земельный участок площадью 13 кв.м, определенный поворотными точками н1, н6, н7, н8, н9, н10, н2, н1, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода к части жилого дома, состоящего из пом.№1 – жилой комнаты площадью 11,7 кв.м, пом.№2 – жилой комнаты площадью 7,6 кв.м в лит.А1, пом.№1 – пристройки площадью 6,4 кв.м в лит.а, назначение: жилое, общей площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Тимохиной Е.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Тимохиной Е.В. и встречные исковые требования Татаринова В.И. и Татариновой В.И. удовлетворить.

Признать за Тимохиной Е.В. в 7/17 долях, за Татариновым В.И. и Татариновой В.И. в 5/17 долях за каждым право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – индивидуальный жилой дом.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность Тимохиной Е.В. земельный участок площадью 236 кв.м в границах, определенных поворотными точками н2, н10, н9, н14, н13, н12, н11, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, н5, н4, н3, н2, указанными на чертеже границ земельного участка площадью 470 кв.м, выполненным ГУП ТО «...» ДД.ММ.ГГГГ; в собственность Татаринова В.И. и Татариновой В.И. в ? доле каждому земельный участок площадью 234 кв.м в границах, определенных поворотными точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, н5, н4, н3, н2, н10, н9, н14, н13, н12, н11, 16, указанными на чертеже границ земельного участка площадью 470 кв.м, выполненным ГУП ТО «...» ДД.ММ.ГГГГ.

Установить бесплатный сервитут на земельный участок площадью 13 кв.м, определенный поворотными точками н1, н6, н7, н8, н9, н10, н2, н1, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода к части жилого дома, состоящего из пом.№1 – жилой комнаты площадью 11,7 кв.м, пом.№2 – жилой комнаты площадью 7,6 кв.м в лит.А1, пом.№1 – пристройки площадью 6,4 кв.м в лит.а, назначение: жилое, общей площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Тимохиной Е.В..

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий                          И.М. Стеганцева