Решение по делу № 1-33/2012 от 27.06.2012

Дело № 1-33/12.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "27" июля 2012 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Елисеева А.Ю.,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Белиной М.В.,

а также с участием потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елисеева А.Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее судимого:

- __.__.__ мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Елисеев А.Ю. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

что он, __.__.__, примерно в 12.00 часов, находясь в своей квартире расположенной по адресу: ............, воспользовавшись оставленным ключом, действуя тайно, с корыстной целью, похитил из сейфа принадлежащие его отцу Е. денежные средства в сумме ............, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е. материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Елисеев А.Ю., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Елисеева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Елисеев А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Елисеев А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Елисеев А.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Елисеев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Елисеева А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.72-73) Елисеев А.Ю. обнаруживает ............, однако указанные расстройства у Елисеева А.Ю. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали Елисеева А.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Елисеева А.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елисеевым А.Ю. преступления, данные о личности, обстоятельство смягчающее его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Елисеева А.Ю., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельство смягчающее наказание Елисеева А.Ю. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Елисеевым А.Ю. преступления, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, в том числе того обстоятельства, что он является лицом ранее судимым за совершение умышленного преступления, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Елисееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

С учетом того обстоятельства, что Елисеев А.Ю. не имеет постоянного источника дохода, мнения потерпевшего и других фактических обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применять к Елисееву А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Елисеевым А.Ю. преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ Елисеев А.Ю. осужден по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года и в период назначенного судом испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение назначенное Елисееву А.Ю. приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елисеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

на основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение назначенное Елисееву А.Ю. приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__, которым он осужден по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года - отменить,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елисееву А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественное доказательство по делу: пакет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _____________________