Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2015 (2-10072/2014;) ~ М-9021/2014 от 04.12.2014

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина Александра Владимировича к Администрации г. Подольска о перепланировке жилого помещения

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: Московская область, г. Подольск, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире сделана перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке он не получил, данная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцом в указанной квартире сделана перепланировка, разрешения на данную перепланировку он не получил.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Петрову Е.А. (л.д. 19).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что при обследовании <адрес> общей площадью жилых помещений 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 44,0 кв.м до 44,2 кв.м за счет увеличения жилой комнаты № (№ до перепланировки) с 17,9 кв.м до 20,2 кв.м путем уменьшения кухни № с 5,7 кв.м до 3,6 кв.м.

Проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет нарушения целостности и прочности конструкций жилого дома.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бардина Александра Владимировича к Администрации г. Подольска о перепланировке жилого помещения удовлетворить.

Признать законной перепланировку квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, <адрес>.

Сохранить жилое помещение - <адрес> г. Подольска Московской области в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева