Решение по делу № 2-3691/2014 ~ М-3654/2014 от 26.09.2014

Дело №2-3691/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

14 ноября 2014 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО1 договор займа №№ со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 90000 руб. По условиям договора, Заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании Киреева обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 114979 рублей. Данный займ был выдан под поручительство. В данном случае поручителем выступила ФИО2 которая в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с основным заёмщиком.

Киреева, получив деньги по договору займа, произвела следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 11600 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 12000 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 11000 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 5000 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 5000 р., ДД.ММ.ГГГГ г. - 5000 р., ДД.ММ.ГГГГ г. -5000 р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеет задолженность в размере 86937 руб., состоящую из суммы займа - 59182 руб., проценты за займ - 10108 руб. и повышенный процент - 17647 руб., предусмотренной п. 2.6. договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810, 1080 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 86937 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание ответчики ФИО1 ФИО2. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Взаимность» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор займа №№ «Народный» на сумму 90000 рублей под 0,14 % за каждый день пользования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 2.6 Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата займа и компенсации по графику ставка компенсации увеличивается на 0,05% кратно количеству просроченных частей займа по графику.

При исполнении договора займа образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 86937 руб. Размер задолженности не оспорен ответчиками, соответствует условиям договора.

В обеспечение исполнения по договору займа был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1., которая взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 задолженность по договору займа в размере 86937 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в сумме 2808,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86937 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2808,11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.11.2014 ░.

░░░░░	/░░░░░░░/	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░		░.░. ░░░░░░░░░