Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2160/2015 ~ М-2151/2015 от 27.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя должника Васильева В.А. по доверенности Серегиной Т.В. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пролетарского района г. Тулы,

установил:

представитель должника Васильева В.А. по доверенности Серегина Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пролетарского района г. Тулы на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы по гражданскому делу № по иску Сильянова С.В. к Васильеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивировала тем, что суд в своем решении, на основании которого был выдан исполнительный документ, сослался как на доказательство на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и на уведомление об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Туле проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи от имени Тимашова К.В., расположенные в договоре цессии и уведомлении об уступки прав требования, выполнены не Тимашовым К.В., а иным лицом с подражанием подлинным подписям. В связи с открывшимися обстоятельствами просила приостановить исполнительное производство № на срок до ДД.ММ.ГГГГ для подготовки искового заявления.

Должник Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительных действий в его отсутствие.

Представитель должника Васильева В.А. по доверенности Серегина Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы Карнов Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица Сильянов С.В. (взыскатель) и его представитель Косякин К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, заявление рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ, Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что:

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Сильянова С.В. к Васильеву В.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Васильева В.А. и направлен в ОСП Пролетарского района г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы Карновым Р.С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сильянова С.В., которое в настоящее время не исполнено.

Доказательств, относящихся к случаям, изложенным в ст.ст. 39,40 Закона «Об исполнительном производстве», когда исполнительное производство может быть приостановлено, заявителем Васильевым В.А. и его представителем Серегиной Т.В. не представлено.

Доводы заявителя Васильева В.А. и его представителя Серегиной Т.В. о том, что они желают подать исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с результатами почерковедческой экспертизы, указанными выше, не могут рассматриваться судом как основания для приостановления исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы должника и права взыскателя об исполнении решения суда в разумные сроки, суд полагает необходимым в приостановлении исполнительного производства № отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 224-225, 436-437 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░.440, 331 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░