Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2015 ~ М-391/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2015 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-630/2015 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Зотовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. обратилась в суд с иском к Зотовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Зотовой Ю.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. без обеспечения. Ответчик обязалась уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а в случае несвоевременно оплаты - уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 2,0% от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки. Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчика о возврате всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зотовой Ю.В. составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Просила расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Зотовой Ю.В.; взыскать с Зотовой Ю.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. уточнила заявленные требования в части взыскания судебных расходов. Указала, что истцом произведена доплата государственной пошлины по требованиям материального характера в размере <данные изъяты> руб. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Просила расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Зотовой Ю.В.; взыскать с Зотовой Ю.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 104939,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зотова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Зотовой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту 0,15% в день, обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей до 15 числа (включительно) каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику платежей (п. 3.1.1 Договора). Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали внесению в банк в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 Договора).

Исходя из Порядка погашения задолженности, установленного п. 4.1 – 4.3 Договора, Зотова Ю.В. была обязана в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности уплачивать пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

С правами и обязанностями ответчик Зотова Ю.В. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, что засвидетельствовано подпиью Зотовой Ю.В.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела, представленным истцом расчетом суммы долга, судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уведомил ответчика о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Банка и предложил погасить задолженность в добровольном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование Зотовой Ю.В. исполнено не было, и до настоящего времени задолженность ею не погашена.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зотовой Ю.В. составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, суд считает необходимым требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить и взыскать с ответчика Зотовой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик не исполнил требование Банка, поэтому суд считает возможным требования в данной части удовлетворить и расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Зотовой Ю.В.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Зотовой Ю.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Зотовой Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Зотовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         С.В. Громов