Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2021 от 30.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 г.                                                                                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/21 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО5, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

        установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 172 819.70 руб., неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <дата>. в сумме 25 520.50 руб., неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <дата>. по <дата>. в сумме 300 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата>. по <дата>. в размере 10 000 руб., при этом проценты и неустойку на сумму основного долга в размере 172 819.70 руб. просил взыскать по дату фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключенного ответчиком ФИО5 и КБ «Русский славянский банк» кредитного договора <номер> от <дата> ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 172 819.71 руб., выданного на срок до <дата> под 35 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата> Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3, оборот).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 172 819.71 руб. на срок до <дата> из расчёта 35% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 35% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на <дата> составила: 172 819.70 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 25 520.50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <дата>; 372 548.84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с <дата> по <дата>; 1 944 221.63 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с<дата> по <дата>.

Истец определил неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Ивест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>.

Между ООО «Ивест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка права требования состоялась.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом истца.

Как следует из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> с даты отзыва у банка лицензии и по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда ИП ФИО4

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО5, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>. в размере 172 819.70 руб., неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <дата>. в сумме 25 520.50 руб., неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <дата>. по <дата>. в сумме 300 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата>. по <дата>. в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 172 819.70руб. по ставке 35% годовых за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 172 819.70 руб. по ставке 0,5% в день за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 30.09.2021 года