Дело № 2-2588/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березники 21 октября 2013 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Матлина ОИ,
с участием истца Козлова ВВ,
при секретаре Багаевой ЛО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвтоБерезники» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Козлов ВВ обратился в суд с иском к ответчику ООО «СервисАвтоБерезники» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что с <дата> работал ..... в ООО «СервисАвтоБерезники». Заработная плата в месяц составляет около ..... руб., однако на руки получал по ..... руб. Истец неоднократно обращался к руководству с требованием выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его требования удовлетворены не были. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с февраля по <дата> в размере ..... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
В судебном заседании истец Козлов ВВ на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СервисАвтоБерезники» временный управляющий Харчевников М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что истец Козлов ВВ в период с <дата>. по <дата>. работал в ООО «СервисАвтоБерезники» в должности ....., что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором (лд 5-6, 7-9). Истцу была установлена ..... часовая рабочая неделя, с окладом ..... рублей в месяц.
Из пояснений истца, его заработная плата составляла около ..... рублей в месяц. За <дата>. заработная плата ему была выплачена, а также начислена, но не выплачена заработная плата за <дата> года.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, поскольку, как видно из трудового договора, оклад Козлова ВВ составляет ..... рублей в месяц, доказательств того, что истец получал денежные средства в большем размере, суду не представлено.
Таким образом, размер не выплаченной заработной платы за <дата> составил ..... руб., за <дата> – ..... руб., за <дата> – ..... руб. (..... х 3), всего ..... руб.
С ответчика ООО «СервисАвтоБерезники» в пользу истца Козлова ВВ подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта по <дата> в размере ..... руб. с учетом районного коэффициента: ..... руб. х ..... = ..... руб. С указанной суммы подлежат удержанию налоги и сборы в соответствии с НК РФ.
Поскольку обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере заработной платы и ее выплате работнику, лежит в силу закона на работодателе, следовательно, такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанности по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание, что гарантированное Конституцией РФ и ТК РФ право истца на получение заработной платы нарушено, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд, учитывая индивидуальные особенности истца, длительность нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ..... руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО «СервисАвтоБерезники» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ..... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоБерезники» в пользу Козлова В.В. задолженность по заработной плате за период с марта по <дата> в размере ..... руб. (с указанной суммы подлежат удержанию налоги и сборы в соответствии с НК РФ), компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоБерезники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Березниковского
городского суда ОИ Матлина