Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2016 (2-11288/2015;) ~ М-6217/2015 от 12.05.2015

                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Бурмашева А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк РФ» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Бурмашевой А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 441 914 рублей 81 копейки, в том числе: 390 880 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу, 19 094 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 31 939 рублей 59 копеек – неустойка, возврата госпошлины в размере 13 619 рублей 15 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Бурмашевой А.А. «Потребительский кредит» в сумме 483 000 рублей, под 23,55 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, систематичное не внесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж был произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бурмашева А.А. имеет ссудную задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в размере 441 914 рубля 81 копейки.

Представитель истца Гуменюк Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 26), просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, на что указано в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик Бурмашева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства: <адрес>, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 24), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Бурмашевой А.А. «Потребительский кредит» в сумме 483000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,55 % годовых, а Бурмашева А.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. B соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бурмашевой А.А. на зачисление кредита (л.д. 14), кредитные денежные средства в размере 483 000 рублей перечислены на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю направило в адрес ответчика Бурмашевой А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 914 рублей 81 копейку, в том числе: 390 880 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу, 19 094 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 31 939 рублей 59 копеек – неустойка (л.д. 7-9).

Поскольку ответчиком Бурмашевой А.А. в добровольном порядке не исполняется принятое ею согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору, которая составляет 441 914 рублей 81 копейки, в том числе: 390 880 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу, 19 094 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 31 939 рублей 59 копеек – неустойка, подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустоек согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Бурмашевой А.А. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк РФ» и Бурмашевой А.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору им погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 13 619 рублей 15 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Головного отделения по <адрес> к Бурмашева А.А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк РФ» и Бурмашева А.А..

Взыскать с Бурмашева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» Головного отделения по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 441 914 рублей 81 копейки, в том числе: 390 880 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу, 19 094 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 31 939 рублей 59 копеек – неустойка, и возврат госпошлины в размере 13 619 рублей 15 копеек, всего 455 533 рубля 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз