Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8752/2015 ~ М-8766/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-8752/15

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием представителя истца Островерховой Л.Н. - Труфановой Т.А. по доверенностиот дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Островерховой Л. Н. к ПКСЖ «Дружба» о признании права собственности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Островерхова Л. Н. обратилась в суд с иском к ПКСЖ «Дружба» о признании права собственности по договору долевого участия в строительстве, указав, что дата, между ней и ПКСЖ «Дружба» был заключен договор долевого участия в строительстве места в отдельном подземном паркинге (договор №) на строительство парковочного места под стоянку автомобиля № на 1-м этаже, общей площадью по 18 кв. метров, расположенных в отдельном подземном 2-х уровневом паркинге, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> возводимом ответчиком. В соответствии с п. 2.1 договора №, стоимость финансирования строительства места № составила <данные изъяты> рублей из расчета стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пп. 5.1.4. договоров, автостоянка должна была быть возведена ответчиком в эксплуатацию, в срок до не позднее мая 2008 года, после чего ответчик, как застройщик, обязался передать места под стоянку в собственность по акту приема-передачи. С ее стороны все обязательства были исполнены надлежащим образом, и в кассу ответчика, в соответствии с условиями договора была оплачена полная стоимость договора в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру: от дата на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с изменением проектной документации, вызвавшей уменьшение количества парковочных мест и изменение их нумерации, в дата ответчиком с ней были заключены дополнительные соглашения к договору, в части изменения номера парковочного места с № на № и площади с <данные изъяты> кв.м. Ответчик в свою очередь, обязательства по договору исполнил частично, в оговоренный договорами срок, подземный паркинг, в которой находятся оплаченные ею места, он построил и в марте 2008 года сдал в эксплуатацию. Согласно, выписки из ЕГРП, сведения о регистрации прав на парковочное место № расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Ею был осуществлен технический учет и изготовлен кадастровый паспорт на объект недвижимости. Парковочное место передано ей в фактическое пользование и владение с января 2909 года, ею регулярно оплачиваются услуги по содержанию парковочных мест, что подтверждается расчетными книжками.

Просит признать за ней право собственности на парковочное место №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное в цокольном этаже автостоянки, литер № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истицы Труфанова Т.А. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Долженко С.В. иск признал и просил суд принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░1» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15.7 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░1» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>