Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1888/2020 от 10.12.2020

№ 7 - 1888/20

№ 12 - 761/20         Судья Бродский А.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года в отношении

Чернова Д. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> К.Л. от 14 августа 2020 года Чернов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Чернов Д.С. обжаловал указанное постановление должностного лица в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года постановление №... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, <...> К.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 27.10.2020 года.

В обосновании доводов жалобы пояснил, что выводы судья основаны только на субъективных доводах Чернова Д.С. о своей невиновности, однако судьей не вызвано должностное лицо для дачи пояснений по делу об административном правонарушении, тем самым жалоба рассмотрена без всестороннего, полного и объективного изучения всех обстоятельств произошедшего. Доводы заявителя Чернова Д.С. о невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются собранными материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, согласно которой Чернов Д.С. осуществляет движение вне полосы, предназначенной для велосипедистов. Порядок и срок привлечения к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

Должностное лицо <...> К.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица <...> К.Л.

Чернов Д.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление по делу, судья районного суда указал, что постановление должностного лица от 14.08.2020 года не отвечает требованиям закона, поскольку в нем не исследуются доказательства, им не дается надлежащая правовая оценка. Правовая оценка доводам Чернова Д.С. при вынесении постановления по делу должностным лицом не дана, что также является нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Чернову Д.С. вменяется нарушение пунктов 24.1, 24.2 ПДД РФ, поскольку он 12 июля 2020 года в 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенный мост, у дома 15 по Северной дороге, управляя тс велосипед, двигался по проезжей части при наличии конструктивно выделенной велосипедной дорожке, обозначенный дорожным знаком 4.4.1 «Велосипедная дорожка» и дорожной разметки 1.23.3, в результате чего произошло столкновение с тс велосипед под управлением Васильева А.Д.

В постановлении должностным лицом перечислены доказательства, подтверждающие виновность Чернова Д.С. в совершении административного правонарушения, а именно: протокол осмотра места происшествия; схема ДТП; объяснения участников ДТП; видеоматериал момента ДТП.

Чернов Д.С. отрицает вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, высказал несогласие с собранными по делу доказательствами. Между тем, второй участник ДТП <...> А.Д. в своих объяснениях /л.д. 19/ утверждал, что составленные инспектором документы верны и достоверны.

Устранение названных противоречий требовало от судьи районного суда принять меры к обеспечению явки инспектора ДПС <...> К.Л. для допроса его в качестве свидетеля, а также получения объяснений от второго участника ДТП <...> А.Д., для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что судьей районного суда выполнено не было.

Более того, если в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Подобное разрешение судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда второй участник дорожно-транспортного происшествия <...> А.Д. о месте и времени рассмотрения жалобы не извещался, что повлекло нарушение его прав, как заинтересованного в исходе дела лица.

При указанных обстоятельствах, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение, при котором судом будут устранены вышеперечисленные нарушения требований Кодекса, вынесено законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Чернова Д.С. – отменить.

Жалобу Чернова Д.С. направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                     Ю.Н. Русанова