Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2020 ~ М-210/2020 от 10.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:        Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Бакиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2020 по исковому заявлению Зайцева С.Э. к Кирьяновой О.П., обществу с ограниченной ответственностью «СК «Галактика» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева С.Э. обратился в суд с иском к Кирьяновой О.П., ООО «СК «Галактика» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа.

В обоснование предъявленных требований иска с их уточнением истец указал, что 02.06.2016 года между истцом (участником долевого строительства) и ООО «СК «Галактика» (застройщик) был заключен участия в долевом строительстве (предварительный). Согласно п.1.1. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Патрикеева, многоквартирный жилой дом. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная в подъезде №, на 2 этаже, дом№, общей площадью 57,69 кв.м. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно п.1.6 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок декабрь 2017 года, в течении 10 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. П.1 Дополнительного соглашения к предварительному договору от 02.06.2016 от 01.01.2018 года определен срок выполнения работ, указанных в п.1.6 договора – до конца июня 2018 года.

Свои обязательства по поэтапному внесению денежных средств он исполнял своевременно. Цена договора составила 3 288 330 рублей.

Объект долевого строительства не построен, какие либо работы на нем не ведутся. Считая, что ответчик нарушил законодательство РФ при привлечении его денежных средств для строительства, он обратился в правоохранительные органы, и в рамках уголовного дела заявлял гражданский иск.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Салехард от 17.12.2019 Кирьянова О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.3 УК РФ.

Апелляционным определением Салехардского городского суда от 28.01.2020 приговор мирового судьи оставлен без изменений, приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Указанными судебными актами исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Им по указанному выше договору были переданы Кирьяновой О.П. и ООО «СК «Галактика» денежные средства в сумме 2 210 000 рублей.

Из содержания договора следует, что предоставление истцам квартиры поставлено в зависимость от наличия акта приема законченного строительством объекта (многоквартирного дома). Этим подтверждается, что ответчики использовали полученные по договору денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру истцам.

П.4.1.1. Договора обязанность передать в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации настоящего договора и для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, возложена на застройщика. При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.3,4 ст.4 федерального закона №214-ФЗ следует, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Указанные требования закона ответчиками не соблюдены, следовательно, данный договор является не заключенным.

Согласно положений п.3 ст.3 федерального закона №214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Несоблюдение требований о государственной регистрации договора, в силу положений ч.3, 5 ст.4 федерального закона №214-ФЗ влечет не заключенность договора, что не позволило истцам реализовать свои права на требование исполнения ответчиком обязательство по договору, следовательно в силу ст.168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, тогда как в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученной по сделке. С учетом разъяснений п.27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Соответственно, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, могут быть взысканы при неисполнении денежного обязательства, в частности, вытекающие из неосновательного обогащения. Поэтому при признании сделки недействительной ст.395 ГК РФ применяется при наличии неосновательного обогащения одной из сторон.

В данном случае имеет место быть неосновательное обогащение. Применяя последствия недействительности сделки, с ответчиков подлежит взысканию полученная по договору денежная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в виду необоснованности привлечения ответчиками денежных средств истцов. В связи с изложенным просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 02.06.2016 года. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов оставшуюся задолженность невозвращенных денежных средств по договору 2 210 000 рублей, неустойку в сумме 1 257 629 рублей 52 копейки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате денежных средств.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. Представитель истца Займидорога А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска, с учетом заявленных его уточнений настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кирьянова О.П., являющаяся также представителем ответчика ООО «СК «Галактика», имеющая права представлять интересы данного общества без доверенности как его генеральный директора, согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой, однако не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Ранее принимая участие в предыдущих судебных заседаниях требования иска не признала, по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях. Дополнительно суду пояснила, что перечисленные истцам денежные средства с ее банковской карты через Сбербанконлайн на банковские карты истцов денежные средства в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, осуществлялись ею по поручению учредителя ООО «СК Галактика».

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

02.06.2016 года между Зайцевым С.Э. (участники долевого строительства) и ООО «СК «Галактика» (застройщик) был заключен участия в долевом строительстве (предварительный).

Согласно п.1.1., п.1.4. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Патрикеева, многоквартирный жилой дом. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная в подъезде №, на 2 этаже, дом№, общей площадью 57,69 кв.м.

Согласно п.1.6 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок декабрь 2017 года, в течении 10 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

П.1 Дополнительного соглашения к предварительному договору от 02.06.2016 от 01.01.2018 года определен срок выполнения работ, указанных в п.1.6 договора – до конца июня 2018 года.

Согласно п.1.5. договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 3 288 330 рублей в порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора.

П.2.1. договора определен порядок расчета с застройщиком по уплате денежных средств, указанных в п.1.5 договора, оплата осуществляется поэтапно в следующем порядке. Непосредственно после регистрации настоящего договора соответствующим регистрационным органом, участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 1 700 000 рублей, в момент заключения настоящего договора. Далее по следующему графику: с октября 2016 года по 30 000 рублей ежемесячно, до полного погашения долга. Истцом ООО «СК «Галактика» по договору уплачено 2 330 000 рублей.

П.4.1.1. Договора обязанность передать в орган по государственной регистрации документы, необходимые для регистрации настоящего договора и для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, возложена на застройщика.

Ответчик ООО «СК «Галактика» свои обязательства перед истцом не исполнил, объект долевого строительства его участнику в установленные в договоре сроки не передал, строительство приостановлено, многоквартирный дом находиться на стадии нулевого цикла, государственную регистрацию договора не произвел.

12.11.2018 года ООО «СК «Галактика» направило в адрес Зайцева Э.З. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В ответ на данное уведомление Зайецев С.Э. направил в адрес ООО «СК «Галактика» повторную претензию с требованием оформить основной договор участия в долевом строительстве, либо вернуть уплаченные им по договору денежные средства в сумме 2 330 000 рублей. Требования на претензию ООО «СК «Галактика» не выполнены, ответ на нее не дан.

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) следует, что и после закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность. При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Из существа договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «СК «Галактика» следует, что действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, заключен истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в том числе меры ответственности, им предусмотренные, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положений ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совершение действий о привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, подтверждены приговором мирового судьи судебного района №2 города окружного значения Салехард от 17.12.2019 года, апелляционным постановлением Салехардского городского суда от 28.01.2020 года, которыми Кирьянова О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.3 УК РФ. Данными судебными актами установлено, что Кирьянова О.П., на основании приказа №-пр от 10.04.2016 года исполняла обязанности генерального директора ООО «СК «Галактика» и на основании приказа № от 15.06.2016 года является директором ООО «СК «Галактика». У Кирьяновой О.П. возник преступный умысел на привлечение денежных средств граждан для строительства «Многоквартирного дома по ул. Патрикеева в г. Салехарде» (разрешение на строительство № от 15.05.2015 года для застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 11 561 кв.м.) в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, путем заключения с гражданами предварительных договоров участия в долевом строительстве от имении ООО «СК «Галактика», без последующего заключения договоров об участии в долевом строительстве путем их государственной регистрации, в крупном размере. Данные преступные действия совершены в том числе и путем заключения оспариваемого истцом договора участия в долевом строительстве (предварительный) от 02.06.2016 года и получением по нему от истца денежных средств в сумме 2 330 000 рублей.

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве (предварительный), заключенный между истцами и ответчиком ООО «СК «Галактика», не зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть считается не заключенным, что влечет его признание недействительным в силу закона, вследствие чего подлежат применению последствия признания сделки недействительной, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ч.3 ст.3 федерального закона №214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Поскольку ответчик ООО «СК «Галактика» существенно нарушил обязательства в договоре, заключенный между истцом и ответчиком договор является недействительным, требования истцов о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании оставшейся суммы денежных средств внесенных истцом во исполнение договора в сумме 2 205 000 рублей, поскольку 125 000 рублей возвращено ответчиком добровольно до принятия решения по делу, подлежат удовлетворению.

В отношении требований к Кирьяновой О.П. о ее солидарной ответственности перед истцами наряду с ООО «СК «Галактика», то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска к Кирьяновой О.П., поскольку ее солидарная либо субсидиарная ответственность в соответствии с положениями федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может наступить только при введении в отношении ООО «СК «Галактика» процедуры банкротства, чего не имеет место быть, а также в случае, если полученные от истцов по договорам денежные средства были использованы ею на личные цели, чего не установлено указанными выше судебными актами по уголовному делу, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.3 УК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с приведенными выше положениями ч.3 ст.3 федерального закона №214-ФЗ. Данные требования подлежат удовлетворению, основанных на указанной норме. Проверив расчет истцов, суд полагает его не верным и удовлетворяет требования в размере 1 308 235 рублей 48 копеек, поскольку при расчете не учтено 5000 рублей, перечисленных истцу в счет частичного возврата уплаченных им денежных средств.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на иск, о ином размере данной ответственности в соответствии с п.6 ст.395, ст.333 ГК РФ суд считает не состоятельными, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. Ответчиками не представлено доказательств объективно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в срок. Кроме этого ответчиком нарушены положений федерального закона 214-ФЗ в части нарушения порядка заключения договора участия в долевом строительстве о их регистрации, что влечет недействительность данных договоров, за что руководитель ответчика Кирьянова О.П. понесла уголовную ответственность. Доводы ответчиков о том, что они ранее пытались вернуть денежные средства путем обращения с соответствующим иском в суд о расторжении договора и возврате денежных средств истцу, суд считает не состоятельными, поскольку данные требования иска были не удовлетворены, приведенными выше судебными актами по уголовному делу установлено, что данные действия были направлены на желание расторжения договоров на выгодных для себя условиях, чтобы избежать последствий расторжения договоров по иным основаниям. Доводы ответчиков о том, что истцы умышленно затягивали срок обращения в суд, чтобы получить больше неустойку, суд считает не состоятельными, поскольку по уголовному делу истец был признан потерпевшими, являлся истцом по уголовному делу, при разрешении которого его иск был оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а потому обратился с настоящим иском в суд по вступлении судебных актов по уголовному делу в законную силу.

Как указано судом выше к рассматриваемым правоотношения подлежат применению положения применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом №214-ФЗ.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Указанная выше претензия истца удовлетворена не была, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 756 617 рублей 74 копейки.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик      от        уплаты    государственной      пошлины    в     соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 25 766 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева С.Э. к Кирьяновой О.П., обществу с ограниченной ответственностью «СК «Галактика» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве (предварительный) от 02 июня 2016 года заключенный между Зайцевым С.Э. и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Галактика».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Галактика» в пользу Зайцева С.Э. денежные средства уплаченные по договору в сумме 2 205 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 308 235 рублей 48 копеек, штраф в сумме 1 756 617 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований иска к Кирьяновой О.П., отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СК «Галактика» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   К.В. Лисиенков