Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2018 ~ М-197/2018 от 12.03.2018

Дело № 2- 314/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

город Оса                                                                         26 апреля 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с Орлова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.09.2016 по состоянию на 26.02.2018 года включительно в размере 1 364 783,83 рублей, в том числе основной долг 1 270 417,77 рублей, проценты в размере 86 797,71 рублей, неустойку в размере 7 568,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 023,92 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.09.2016 года между Банком и Орловым А.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 441 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.1.1 Общих условий Кредитного Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В связи с этим в адрес заемщика было направлено требование о возврате оставшейся суммы задолженности, процентов и неустойки, был определен срок возврата кредита, в установленный срок заемщик задолженность не вернул.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Орлов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2016 междуОАО «Сбербанк России» и Орловым А.Н. был заключен кредитный договор №на сумму 1 441 000 рублей под 19,9% годовых, на срок 60месяцев (л.д.17-20).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет Орлова А.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д.44-45).

Из Индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита - ежемесячный платеж в размере 38 097,55 рублей (п.6) осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8) (л.д.17-20)

Согласно п.3.1., п.3.1.2, п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических ли указанного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Орлов А.Н. был ознакомлен с графиком платежей (л.д.17-20, 15-16, 35-43).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором (л.д. 35-43).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит, а также прекращении оплаты кредита с 25.11.2017.

Из расчета задолженности следует, что платежи Орлов А.Н.производил не своевременно, с нарушением графика платежей. Задолженность по кредиту по состояниюна 26.02.2018 года составляет 1 364 783,83 рублей,в том числеосновной долг 1 270 417,77 рублей, проценты за пользование кредитом 86 797,71 рублей, неустойка в размере 7 568,35 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась с 25.11.2017 по 26.09.2018.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

24.01.2018 года в адрес ответчика Орлова А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.32).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Орлов А.Н. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает, что подлежит взысканию заявленный истцом размер договорной неустойки, который является адекватным и соизмеримым.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 15 023,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Орлова Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2016 по состоянию на 26.02.2018 года включительно в размере 1 364 783,83 рублей, в том числе:

основной долг - 1 270 417,77 рублей,

проценты - 86 797,71 рублей,

неустойка - 7 568,35 рублей.

Взыскать с Орлова Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 023,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2018 года

Судья                                                    Павлова Н.Н.