Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2020 (1-1376/2019;) от 30.12.2019

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Ганза А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Белевцева Н.В.,

государственного обвинителя – Черноусовой Т.В.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

Ганза Александра Васильевича, дата года рождения, уроженца <адрес>-рополя, не имеющего регистрации, проживающего <адрес> на <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имею-щего детей, не работающего, ранее осужденного:

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес>-поля по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии строгого режима;

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес>-рополя по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата,

УСТАНОВИЛ:

Ганза А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причине-нием значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Ганза А.В., находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, через незапертую переднюю правую дверь, проник в кабину автомобиля, марки «ISUZU», модели «270671», государственный регистрацион-ный знак №, припаркованного на неохраняемой автомобильной стоянке рядом с до-мом № по <адрес>, где с внутренней поверхности пе-реднего лобового стекла, тайно похитил принадлежащий Е. автомобильный навигатор, марки «EXPAY», стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имущес-твом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться по-хищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ганза А.В., Е. был причинен мате-риальный ущерб на сумму 3500 рублей, который является для него значительным.

На стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уголов-ного дела обвиняемый Ганза А.В. в присутствии своего защитника – адвоката Белевце-                  ва Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, госу-дарственный обвинитель и потерпевший Е. не возражали против рассмотре-ния дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Ганза А.В. в особом порядке, то есть без проведения су-дебного разбирательства, по следующим основаниям.

Ганза А.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство за-явлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявле-но в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возра-жал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в соверше-нии которого обвиняется Ганза А.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Ган-                 за А.В. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прек-ращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Ганза А.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Ганза А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значи-тельного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ганза А.В., суд учитывает характер и сте-пень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исп-равление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Ган-        за А.В., который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не сос-тоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Ганза А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    При назначении наказания Ганза А.В. суд учитывает, в качестве смягчающих вину обстоятельств признание им своей вины в совершении преступления полностью и раска-яние в содеянном.

    Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, невозмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему, мнение потерпевшего Еременко А.В., про-сившего суд не наказывать строго Ганза А.В., а также состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень обще-ственной опасности совершенного Ганза А.В. преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, недостаточность исправи-тельного воздействия на Ганза А.В. предыдущего наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Ганза А.В. наказание в виде лише-ния свободы с реальным отбыванием этого наказания, которое, по мнению суда, макси-мально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Ганза А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до-говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший Е. завил гражданский иск о взыс-кании с Ганза А.В. в его пользу 3500 рублей за причинение материального ущерба, причи-ненного преступлением, который подсудимый Ганза А.В. признал в полном объеме.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, просившего гражданский иск по-терпевшего удовлетворить в полном объеме, позицию подсудимого и его защитника о признании исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования потерпевшего Е. в полном объеме, взыскав в его пользу с Ганза А.В. 3500 рублей за причинение преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ганза Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в ви-де 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ганза А.В. оставить без изменения.

Срок наказания Ганза А.В. исчислять со дня вынесения приговора - с дата го-да.

В срок наказания Ганза А.В. зачесть время его нахождения под стражей – с дата по дата.

Исковое заявление потерпевшего Е. удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с Ганза А.В. 3500 рублей за причинение преступлением материаль-ного ущерба.

Вещественное доказательство по делу - компакт диск CD+R «Mirex» с видеозаписью событий от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вру-чения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Ганза А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья                                                              А.А. Кущ