Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2014 ~ М-412/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-475/2014     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                        п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования в лице Мурманского городского филиала к Миколикову А.А. о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в лице Мурманского городского филиала (далее по тексту - МТФОМС) обратился в суд с иском к Миколикову А.А. о возмещении средств, затраченных на лечение.

В его обоснование указал, что А.В.. и В.В.., зарегистрированные по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ОАО «Страховая компания <данные изъяты> являются потерпевшими в результате противоправных действий Миколикова А.А., совершившим в отношении них противоправное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем находились на лечении в <данные изъяты>

Потерпевший А.В.. проходил лечение в указанном учреждении здравоохранения в отделении травматологии в период с *.*.* по *.*.*, то есть фактически <данные изъяты> койко-дня, по МЭС - <данные изъяты> койко-дня. Стоимость 1 койко-дня, в соответствии с Соглашением об установлении тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Мурманской области с *.*.* в отделении травматологии составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость лечения А.В.. составила <данные изъяты>

Потерпевший В.В.. также проходил лечение в указанном учреждении здравоохранения в том же отделении, в период с *.*.* по *.*.* то есть фактически <данные изъяты> койко-день, по МЭС - <данные изъяты> койко-день. Стоимость 1 койко-дня, в соответствии с Соглашением об установлении тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Мурманской области с *.*.* в отделении травматологии составляет <данные изъяты>. Далее, потерпевший проходил лечение в <данные изъяты> впериод с *.*.* по *.*.*, то есть фактически <данные изъяты> койко-дней, по МЭС - <данные изъяты> койко-дней. Стоимость лечения с *.*.* определяется по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по медико-экономическим стандартам (МЭС) и в соответствии с Соглашением об установлении тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Мурманской области с *.*.* в отделении нейрохирургии составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость лечения В.В.. составила <данные изъяты>

Общая стоимость лечения потерпевших А.В.. и В.В.. составила <данные изъяты>, которая и была оплачена Мурманским филиалом ОАО «Страховая компания <данные изъяты>» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Обстоятельства совершения противоправного деяния Миколиковым А.А. изложены в приговоре от *.*.*.

Ссылаясь на положения статей 13, 34, 38 Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 3.2.11 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области, утвержденного Постановлением администрации Мурманской области от 06.10.2011 № 510-ПП «О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области», статьей 1064, 1081, Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Миколикова А.А. расходы, затраченные на лечение А.В.. и В.В. в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, МТФОМС, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 57).

Ответчик Миколиков А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в <адрес>. По информации переданной инспектором отделения специального учета вышепоименованной исправительной колонии Миколиков А.А. не желает принимать участие при рассмотрении дела, своей позиции по иску не высказал (л.д. 58).

Принимая во внимание изложенное, осведомленность ответчика Миколикова А.А. о предъявленных к нему исковых требованиях, отсутствие ходатайства от него о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено без его участия в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 11 Постановления № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ)

Как установлено приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от *.*.*, вступившим в законную силу *.*.* (л.д. 22-48), Миколиков А.А. *.*.* умышленно нанес В.В.. не менее трех ударов по голове <данные изъяты>, и не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив телесные повреждения, а именно закрытую <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от *.*.* по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасному для жизни человека. Кроме того, Миколиков А.А. *.*.* умышленно нанес А.В.. удар ногой в спину, и не менее трех ударов ногами по различным частям тела и два удара <данные изъяты> по голове, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от *.*.* по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Приговором суда Миколиков А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты>

Как видно из справок Мурманского филиала ОАО «Страховая компания «<данные изъяты> № от *.*.* и № от *.*.* (л.д. 8, 10, 12, соответственно), А.В. находился на лечении в <данные изъяты> с *.*.* (<данные изъяты> койко-дня), а В.В. находился на лечении в <данные изъяты>» с *.*.* (<данные изъяты> койко-день) и на лечении в <данные изъяты> с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты> койко-дней). За счет средств МТФОМС была оплачена стоимость лечения потерпевших в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. и стоимость лечения потерпевшего В.В. в размере <данные изъяты>., соответственно (по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по МСЭ: <данные изъяты> койко-дня по потерпевшему А.В.., <данные изъяты> койко-день и <данные изъяты> койко-дней - по потерпевшему В.В..).

Оплата указанных сумм подтверждена выписками из платежных поручений № от *.*.* и № от *.*.* (л.д. 9, 11, 13).

Согласно пункту 59 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 того же Закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальному фонду предоставлено право предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Тарифы на оплату медицинской помощи, как это указано в части 2 статьи 30 того же Закона, устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 главы 6 Положения об оплате медицинской помощи по территориальной программе ОМС на территории Мурманской области (л.д. 19, оборотная сторона), утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Мурманской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области № 729/308 от 13.12.2012 (л.д. 18), оплата специализированной медицинской помощи в стационарных условиях (плановой и экстренной), в том числе в условиях дневного стационара, осуществляется за каждый законченный случай лечения в пределах объема финансирования, установленного для данной медицинской организации решением комиссии на год.

Согласно дополнительному соглашению № от *.*.* к тарифному соглашению от *.*.* и приложению № к нему (л.д. 14-15, 16-17, соответственно) стоимость <данные изъяты> койко-дня в круглосуточном стационаре травматологического отделения <данные изъяты> с *.*.* составляет <данные изъяты>

Следовательно, стоимость лечения <данные изъяты> и <данные изъяты> в травматологическом отделении <данные изъяты> за <данные изъяты> койко-день составляет <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению и приложению № к нему (л.д. 14-15, 16-17, соответственно) стоимость <данные изъяты> койко-дня в круглосуточном стационаре нейрохирургического отделения <данные изъяты>» с *.*.* составляет <данные изъяты>

Следовательно, стоимость лечения <данные изъяты>. в нейрохирургическом отделении <данные изъяты>» за <данные изъяты> койко-день составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость лечения А.В. в травматологическом отделении <данные изъяты> за период с *.*.* по *.*.* составит <данные изъяты>, стоимость лечения В.В. в том же отделении того же лечебного учреждения за период с *.*.* по *.*.* составит <данные изъяты> Стоимость лечения В.В.. в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> за период с *.*.* по *.*.* составит <данные изъяты> Стоимость лечения с *.*.* определяется по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по МЭС, и в соответствии с Соглашением об установлении тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Мурманской области с 01.04.2013.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что МТФОМС понесены фактические затраты на лечение потерпевших А.В.. и В.В.. в <данные изъяты>» и <данные изъяты> суд в силу приведенных правовых норм и нормативных актов находит требования истца о взыскании с Миколикова А.А., как лица, по вине которого был причинен вред их здоровью, средств, затраченных на их лечение в общей сумме <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, ввиду освобождения МТФОМС от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика, с учетом взысканных сумм и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования в лице Мурманского городского филиала к Миколикову А.А. о взыскании средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с Миколикова А.А. в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, расходы, затраченные на лечение потерпевших А.В. в сумме <данные изъяты>, и В.В. в общем размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Миколикова А.А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья     С.П. Гречаный