Решение по делу № 12-572/2019 от 21.11.2019

Дело № 12-572/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           12 декабря 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Шляпина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу гр. В.Н. в отношении Шляпина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17.06.2019 около 20 час. 47 мин. у ..... в г.Березники, Пермского края водитель Шляпин А.В. управлял транспортным средством ПАЗ-№ г.н. №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 31.10.2019 Шляпин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шляпин А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 31.10.2019, указывая, что мировым судьей не дана должная оценка тому, что он употребил утром таблетку «Андипал», эти лекарства продаются в аптеке в свободном доступе и нет указания, что их нельзя принимать при управлении транспортными средствами. При проведении анализа на состояние алкогольного опьянения у него не брали кровь, а анализ делали только по моче. Разовое употребление данной таблетки никак не повлияло на его реакцию и внимание. Его самочувствие было хорошим.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шляпин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием защитника Варламовой Ю.А.

Защитник Варламова Ю.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. Указала, что в ходе производства по делу не было определено количество запрещенного вещества, что не позволило правильно рассмотреть дело. Анализ был проведен только по моче.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 около 20 час. 47 мин. у ..... в г.Березники, Пермского края водитель Шляпин А.В. управлял транспортным средством ПАЗ-№ г.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от 25.07.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..... от 17.06.2019 года, в связи с произошедшим ДТП, справкой № от 18.06.2019 года о том, что по результатам освидетельствования Шляпина А.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получению результатов ХТИ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.06.2019, в соответствии с которым установлено состояние опьянения Шляпина, по результатам ХТИ в моче выявлены фенобарбитал, метамизол; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; ответом ГБУЗ ПК «КПБ№10» от 26.08.2019 года, согласно которому концентрация фенобарбитала составила 8,83 мг/л, концентрация метамизола не определялась.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которых у судьи сомнений не вызывает.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется. При медицинском освидетельствовании водителя Шляпина А.В. каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К выводу о виновности Шляпина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Шляпина А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата «Андипал», отклоняются судьей, поскольку указанный медицинский препарат, в случае его употребления Шляпиным А.В., принимался заявителем самостоятельно, без назначения врача. Кроме того, для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет правового значения способ доведения до состояния опьянения, например, употребление препарата «Андипал», поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Состояние опьянения у Шляпина А.В. установлено на основании результатов исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено психотропное вещество фенобарбитал.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, необходимость указания концентрации выявленного вещества не установлена примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте психотропного вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Таким образом, действия Шляпина А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Шляпиным А.В. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Шляпину А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 31 октября 2019 в отношении Шляпина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шляпина А.В. – без удовлетворения.

Судья                      (подпись)                 О.М.Зуева

Копия верна, судья