Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-144/2017 - (4А-1915/2016) от 21.12.2016

Дело № 4а-144/17 Мировой судья Пирогова Н.А.

(№ 5-932/2015-120) Санкт-Петербург

Постановление

07 февраля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Кобита А.Ю. в защиту интересов

Егорова Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года Егоров Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Кобит А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку право Егорова Н.Н. на защиту было нарушено, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 21 декабря 2015 года, мировой судья указал в постановлении, что «Егоров Н.Н. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении направлялись телеграммы, телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности».

В материалах дела имеется ходатайство Егорова Н.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.11), к которому приложена копия свидетельства о регистрации Егорова Н.Н. по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно материалам дела телеграмма с извещением о рассмотрении дела 21 декабря 2015 года в 10 часов 40 минут была направлена Егорову Н.Н. по адресу его пребывания: <адрес>. Однако в почтовом уведомлении указан адрес: <адрес> и сведения о том, что «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.25).

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Егорова Н.Н. о времени и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 120 от 21 декабря 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Егорова Н.Н. и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова Н.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу адвоката Кобита А.Ю. в защиту интересов Егорова Н.Н. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда                 М. А. Павлюченко