Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-902/2016 (2-8087/2015;) ~ М-7444/2015 от 23.12.2015

№ 2-902/16 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Чеботарь М.В.,

представителя истца Чеботарь М.В. на основании ордера адвоката Никифорова Д.А.,

представителя ответчика Агарунова А.Я. по доверенности в порядке передоверия Гафарова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарь ФИО10 к Агарунову ФИО11 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобиль №

установил:

Истец Чеботарь М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности ответчиком был передан истцу автомобиль № истец в свою очередь оформил кредит в «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи с ООО «ФИО3» автомобиль №, который поставил на учет в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрировав на свое имя; указанный автомобиль и все документы на него по устной договоренности об обмене автомобилей были переданы ответчику, согласно договоренности между сторонами ответчик должен был выплачивать кредит в банк, однако данная обязанность до настоящего времени им не выполняется. На обращение истца ответчик отказывается вернуть автомобиль №

В судебном заседании представитель ответчика Агарунова А.Я. по доверенности в порядке передоверия Гафаров С.Э. заявил письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Агарунова А.Я.

В судебном заседании истец Чеботарь М.В. и его представитель на основании ордера адвокат Никифоров Д.А. при разрешении ходатайства полагались на усмотрение суда.

Ответчик Агарунов А.Я. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Видновский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Агарунова А.Я.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно паспортным данным, представленным в материалы дела ответчик Агарунов А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Видновского городского суда Московской области.

Аналогичное место регистрации указано в нотариально удостоверенной доверенности от 29.03.2016 года.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде <адрес> суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Чеботарь ФИО12 к Агарунову ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобиль № для рассмотрения в Видновский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Агарунова ФИО14.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>