Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2012 от 31.05.2012

Гражданское дело №2-727/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года                                                                    село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гришанову Ю.Н. о расторжении договора держателя кредитной карты и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Гришанову Ю.Н. о расторжении договора держателя кредитной карты и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Гришановым Ю.Н. было подано заявление на получение кредитной карты Standard MasterCard с кредитным лимитом по карте в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых, сроком на 36 месяцев.

Гришанов Ю.H. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается его подписью на бланке заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Ответчик получил кредитную карчу №.

Согласно информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России - За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п.4.1.4. 4.1.5., 1.1.6 Условий, держатель карты обязан: Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п.5.2.5. Условий, Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условии или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты;

- направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В связи с образованием задолженности ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. К настоящему времени ответчиком задолженность не погашена.

Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

• просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
• просроченные проценты -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
• неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть договор держателя кредитной карты                      № и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

02 мая 2012 года Починковским районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

25 мая 2012 года в Починковский районный суд Нижегородской области поступило письменное заявление ответчика Гришанова Ю.Н. об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 31 мая 2012 года заочное решение суда было отменено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Стрижов А.В., действующий по доверенности, не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования поддерживает полностью и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменное заявление представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гришанов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, -«Кредитный договор»,- По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ,- «Договор займа»,- По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, - «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»,- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, - «Последствия нарушения заемщиком договора займа», - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гришановым Ю.Н. было подано заявление на получение кредитной карты Standard MasterCard с кредитным лимитом по карте в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых, сроком на 36 месяцев.

Гришанов Ю.H. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается его подписью на бланке заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Ответчик получил кредитную карчу №.

Согласно информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В судебном заседании так же установлено, что ответчик Гришанов Ю.Н. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. К настоящему времени ответчиком задолженность не погашена.

Сумма задолженности истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

• просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
• просроченные проценты -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
• неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением на получение кредитной карты от 16 февраля 2011 года (л.д.3-4), информацией о полной стоимости кредита (л.д.5), требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12), расчетом задолженности (л.д.19).

На основании статьи 56 ГПК РФ, - «Обязанность доказывания»,- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений против исковых требований ОАО «Сбербанк России».

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гришанову Ю.Н. о расторжении договора держателя кредитной карты и взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Копченковой Елене исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гришанову Ю.Н. о расторжении договора держателя кредитной карты и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор держателя кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лукояновского отделения № 4354 и Гришановым Ю.Н..

Взыскать с Гришанова Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору держателя кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18677 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий                            подпись                 Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья                                               Ф.В. Щукин

Секретарь суда                               Е.Д. Филяева