Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2019 от 21.01.2019

26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н.,

с участием заявителя Звягинцева А.А.,

рассмотрев жалобу Звягинцева А. А.ича на постановление от 15.01.2019г. № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Величко А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Звягинцева А. А.ича по ч. 3.1 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> лейтенантом полиции Величко А. И. в отношении Звягинцева А.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. З1 ст. 12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением № наложен административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что дата в 19 ч. 24 м. он выехал со двора многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в 19 ч. 29 м. на парковке, обозначенной соответствующим знаком и примыкающей к площади 200-летия <адрес>, проехав более 15 метров от знака «Стоянка для легкового такси», остановил свое транспортное средство для высадки из автомобиля супруги и сына и загрузки заранее заказанного ею из интернет магазине товара. Он вынужден был покинуть транспортное средство, чтобы помочь супруге донести до магазина ребёнка и загрузить приобретённый ею товар из-за её плохого самочувствия. Его отсутствие, а соответственно и остановка транспортного средства, не превышали 5 минут и не создавали помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. При этом стоянка, отведенная для легкового такси, была практически пустой.

В соответствии с абз. 8 п. 12. 4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - ПДД) остановка запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с п. 1.2 ПДД под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, им осуществлена именно остановка. Причиной такой остановки послужила необходимость высадки пассажиров, его супруги и сына, и загрузки приобретённого ею товара.

Указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями Звягинцевой Ю. И., явку которой в судебное заседание готов обеспечить.

То обстоятельство, что его транспортное средство было остановлено в пределах действия знака «Стоянка для легкового такси» не подтверждается достоверными и однозначными доказательствами, на фотоматериалах, выполненных сотрудниками ГИБДД не возможно однозначно установить расстояние от знака «Стоянка для легкового такси» до его автомобиля, равно как и наличие (отсутствие) разметки 1.17.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, инспектором ДПС в его действиях не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 30.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

просит опросить в качестве свидетеля обстоятельств административного правонарушения Звягинцеву Ю. И., отменить постановление от дата № по делу об административном правонарушении в отношении Звягинцева А. А.ича, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель Звягинцева Ю.И. в судебном заседании пояснила, что дата ее супруг, Звягинцев А.А., по ее просьбе привез ее в магазин, расположенный по адресу: <адрес> (Торго-офисный центр «Телемир»), расположенный перед магазином, они не нашли там свободного парковочного места, чтобы не создавать помех для движения других транспортных средств ими было принято решение остановиться и высадить ее и их несовершеннолетнего ребенка (Звягинцева С.А., 01.06.2017г.р.) на парковке, примыкающей непосредственно к площади 200-летия <адрес>. Ввиду ее плохого самочувствия в тот вечер и отрицательной температуры на улице, она попросила супруга, чтобы он донес сына до магазина. Сразу после этого он планировал вернуться к автомобилю. Но вернувшись назад, автомобиля на месте не обнаружил, о чем сразу же сообщил ей. Все это произошло в интервале времени 5 минут.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> лейтенант полиции Величко А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, просил жалобу оставить без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> лейтенант полиции Величко А.И.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> лейтенантом полиции Величко А. И. в отношении меня был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. З1 ст. 12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением № наложен административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Как следует из протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от 15.01.2019г. следует, что 15.01.2019г. в 19 часов 30 минут на <адрес> в нарушение правил п.п. 12.4ПДД водитель допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.18 (остановка такси), что предусматривает ответственность по ч. 3.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Из пояснений Звягинцева А.А. следует, что он проехал более 15 метров от знака «Стоянка для легкового такси», остановил свое транспортное средство для высадки из автомобиля пассажиров, что подтверждается показаниями свидетеля Звягинцевой Ю.И. и видеозаписью.

Не доверять указанным выше доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной Звягинцевым А.А., им обжаловалось постановление № от дата вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> лейтенантом полиции Величко А.И., ставился вопрос о его отмене.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене постановления о привлечении Звягинцева А.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по жалобе Звягинцева А. А.ича на постановление от 15.01.2019г. № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Величко А.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2019░. № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░. 3.1 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2019░. № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░. 3.1 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░