Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1345/2018 от 12.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года                                                                                 город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

    представителя ответчика Козенновой Г.В. по доверенности Буравлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1345/2018 по исковому заявлению Немеша Михаила Владимировича, Плотниковой Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Плотникова Олега Александровича, к администрации города Тулы, Козенновой Галине Валентиновне, Воробьеву Владимиру Николаевичу, Воробьевой Людмиле Валентиновне, Головановой Наталье Владимировне, Воробьевой Оксане Владимировне, Воробьеву Алексею Сергеевичу о признании результатов межевания недействительными,

у с т а н о в и л:

Немеш М.В., Плотникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Плотникова О.А., обратились в суд с иском к администрации города Тулы, Козенновой Г.В., Воробьеву В.Н., Воробьевой Л.В., Головановой Н.В., Воробьевой О.В., Воробьеву А.С. о признании результатов межевания недействительными, мотивируя свои требования тем, что истцы являются правообладателями жилого помещения, являющегося квартирой, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, фактически под многоквартирным домом образовано два самостоятельных участка. Согласно сведениям, полученным с открытого ресурса http://pkk5.rosreestr.ru, под многоквартирным домом расположено два земельных участка: один земельный участок с кадастровым номером *, учтенная площадь 483 кв. м, разрешенное использование для многоквартирной застройки, дата постановки на учет дата года; второй участок с кадастровым номером *, учетная площадь 579 кв. м, разрешенное использование для многоквартирной застройки, дата постановки на учет дата года. Считают, что приобретали квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретают в силу закона и право общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен указанный дом. В связи с чем истцы полагают, что земельные участки с К№* и К№* не могут существовать как самостоятельные объекты недвижимого имущества. Просят суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, учтенная площадь 483 кв. м, разрешенное использование для многоквартирной застройки, дата постановки на учет дата года недействительными; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, учтенная площадь 579 кв. м, разрешенное использование для многоквартирной застройки, дата постановки на учет дата года недействительными; прекратить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером *, расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2018 года, отложено в связи с неявкой истцов Немеш М.В, Плотниковой А.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова О.А., извещенных о времени и месте судебного заседания должным образом. О причинах неявки в суд не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине или рассмотреть в их отсутствие.

24 декабря 2018 года в судебное заседание истец Немеш М.В., Плотникова А.В., также действующая в интересах несовершеннолетнего Плотникова О.А. не явились вновь, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом.

Представитель истца Немеша М.В. по доверенности Немеш П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Немеша М.В., Плотниковой А.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова О.А. по доверенности Стручкова Н.К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Козеннова Г.В. судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Козенновой Г.В. по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании считал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неявки истцов по вторичному вызову.

Представитель ответчика Козенновой Г.В. по доверенности Пастухова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Воробьев В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробьева Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Голованова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Воробьева О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Воробьев А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Земельно-кадастровый центр» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, и не просили дело слушанием отложить или рассмотреть в их отсутствие, а ответчики по иску не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Немеша Михаила Владимировича, Плотниковой Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Плотникова Олега Александровича, к администрации города Тулы, Козенновой Галине Валентиновне, Воробьеву Владимиру Николаевичу, Воробьевой Людмиле Валентиновне, Головановой Наталье Владимировне, Воробьевой Оксане Владимировне, Воробьеву Алексею Сергеевичу о признании результатов межевания недействительными, - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истцов по вторичному вызову.

Разъяснить истцам Немешу М.В., Плотниковой А.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова О.А., что они вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцам Немешу М.В., Плотниковой А.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова О.А., что они вправе в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ обратиться в Привокзальный районный суд г.Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                   Т.Н.Иванина