Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2011 ~ М-369/2011 от 03.03.2011

2-450/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В.

при секретаре - Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ельчаниновой Ольги Николаевны к Администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными актов органов местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что решением исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ей был отведен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Актом на право пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по указанному выше адресу площадью 600 кв.м.

На основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был построен жилой дом на данном земельном участке, адрес места расположения которого уже обозначался как: <адрес>.

В настоящее время истец намерен в соответствии с действующим земельным законодательством переоформить в собственность вышеназванный земельный участок.

Однако это не представляется возможным в связи с указанными разночтениями в правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО1, в части обозначения адреса места расположения данных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, при проведении землеустроительных работ было установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 691 кв.м., а не 600 кв.м., как указано в решении исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте на право пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагает истец, данное несоответствие явилось результатом технической ошибки в связи с применением ранее несовершенных способов измерения площади земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа, в котором просит признать решение исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и акт на право пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка и в части указания адреса места расположения земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период оформления оспариваемых правоустанавливающих документов на земельный участок, городские Советы народных депутатов предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты.

Как установлено из материалов дела, исполком Борисоглебского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ принял решение №, согласно которому ФИО1 был отведен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 1 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Истцом был представлен суду соответствующий государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исходя из положений данных нормативных актов, истец является землепользователем, чье право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, подтверждается представленными им документами, которые признаются действующим законодательством имеющими юридическую силу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101060:43 по <адрес>, № в <адрес> его фактическая площадь составляет 691 кв.м. вместо 600 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 600 кв. м., а 691 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому решение исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и акт на право пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

Недействительным следует признать данные документы в части указания адреса расположения земельного участка, поскольку, согласно справке Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего истцу, значится как: <адрес>, №.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

решение исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м. по <адрес>, № в <адрес> для индивидуального жилищного строительства признать недействительным в части указания адреса расположения земельного участка и в части указания общей площади земельного участка и считать, что указанным решением в пользование ФИО1 был отведен земельный участок площадью 691 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, признать недействительным в части указания адреса расположения земельного участка и в части указания общей площади земельного участка и считать, что указанным актом за ФИО1 был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 691 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.В. Харитонов