Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2013 ~ М-4627/2013 от 01.10.2013

дело № 2-5410/13

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретова ФИО8, действующего также в интересах несовершеннолетних Кретовой ФИО9 и ФИО10, к Министерству обороны РФ и ФГУ «Западное региональное управление территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с данным иском. В его обоснование указал, что проживает со своей семьёй – женой Кретовой Е.О., дочерьми ФИО9 и ФИО10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном Министерством обороны РФ по договору социального найма, с 2011 года. На обращение истца к ответчикам о приватизации предоставленной квартиры, был получен ответ об отсутствии данных полномочий у последних.

В этой связи, с учетом отказа от участия в приватизации Кретовой Е.О., использовавшей ранее своё право на приватизацию, просит суд признать за ним и несовершеннолетними дочерьми право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации, прекратив на неё право собственности за Российской Федерацией в лице оперативного управляющего ФГУ «СТУИО».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили.

Третье лицо Кретова Е.О. в судебное заседание также не явилась, о времени и дате его проведения извещены должным образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что Кретов ФИО8, Кретова ФИО15, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 проживают и зарегистрированы в квартире № №, распложенной по адресу: <адрес>, предоставленной им ФГУ «СТУИО» Министерством обороны РФ по договору социального найма от 25.11.2011 (л.д. 24, 28).

Истец, желая получить спорное жилое помещение в собственность, обратился к ответчикам с заявлением о передаче ему и членам его семьи указанной квартиры в порядке приватизации. На данное обращение был получен ответ об отсутствии полномочий по передаче помещений в собственность граждан (л.д. 53).

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела и принимая во внимание отсутствие у данной квартиры, являющейся государственной собственностью, статуса служебного жилого помещения, а также, учитывая, что Кретов Д.В. и его несовершеннолетние дети ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, а Кретова Е.О. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, ввиду реализации права на приватизацию ранее (л.д. 5-9, 11-13, 15, 20, 23-27), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за истцом и его несовершеннолетними дочерьми право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретова ФИО8, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, – удовлетворить.

Признать за Кретовым ФИО8, ФИО9, ФИО10 право общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за РФ, прекращения права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская