Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9307/2016 ~ М-9209/2016 от 06.10.2016

№2-9307/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каледина О. В. к Администрации Городского округа Подольск об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

             Каледин О.В. обратился в суд с иском к <адрес> Подольск, уточнив требования, просил обязать ответчика подготовить схему и осуществить кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ему на основании Договора № аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «<адрес>» заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежат рядом стоящие нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанные здания расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен ему на основании Договора № аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «<адрес>» заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан указанный земельный участок, к договору прилагался план границ земельного участка, изготовленный МУП <адрес> «Градостроитель» в ДД.ММ.ГГГГ. Он надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды, земельный участок по настоящее время используется им по назначению указанному в договоре (п.1.2 Договора) для обслуживания остановочного комплекса. Через МФЦ г. Подольска, в Администрацию Городского округа Подольск им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с приложением схемы земельного участка для надлежащего оформления действующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе №исх. От ДД.ММ.ГГГГ Администрации Городского округа Подольск указано, что удовлетворить его просьбу не предоставляется возможным, по причине того, что формируемый земельный участок расположен на землях общего пользования, в связи с чем действие градостроительных регламентов на него не распространяется и установление вида разрешенного использования при его формировании законодательством и правилами землепользования и застройки не предусмотрено. Считает, что данным ответом арендодатель уклоняется от постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, что может повлечь нарушение третьими лицами и арендодателем его прав, как арендатора. Так как на спорном земельном участке расположены здания, принадлежащие ему на праве собственности, он полагает, что обладает правом на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в собственность или аренду, а следовательно вправе требовать принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для обеспечения выполнения за его счет кадастровых работ в целях образования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

             Истец - Каледин О. В. и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки в суд не представили.

            Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что договор аренды исполняется сторонами, препятствий в пользовании спорным земельным участком в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора истец не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Каледин О.В. является собственником одноэтажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, адрес объекта; <адрес> нежилого здания - автобусный остановочный комплекс, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.А, объект №, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и Калединым О.В., именуемый в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование земельный участок из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в плане границ земельного участка относящийся к землям населенных пунктов муниципального образования «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. земельный участок передается Арендатору для осуществления следующих видов деятельности (цель использования); для обслуживания остановочного комплекса. Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> по акту № приема-передачи земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «<адрес>» Каледину О.В. был передан во временное пользование земельный участок из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов муниципального образования «городской округ <адрес>», по адресу: <адрес>.(л.д.11)

          Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендатор по истечении срока договора аренды земельного участка имеет исключительное право на заключение нового договора в случае отсутствия с его стороны нарушений условий договора, при условии письменного уведомления Арендодателя о намерении заключить новый договор не позднее чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора(л.д.9).

          Судом установлено, что рассматриваемый Договор до настоящего времени исполняется сторонами на условиях, определенных сторонами при его заключении.

На основании уведомлений №исх. от ДД.ММ.ГГГГ., №исх от ДД.ММ.ГГГГ. Каледин О.В. осуществляет арендную плату за земельный участок, в том числе и за январь-август 2016 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16-23).

В настоящее время Калединым О.В. через МФЦ г. Подольска было подано в Администрацию Городского округа Подольск заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.24-29).

        Из ответа Администрации Городского округа Подольск Комитета имущественных и земельных отношении от ДД.ММ.ГГГГ. за №исх на обращения Каледина О.В. следует, что формируемый земельный участок расположен на землях общего пользования, в связи с чем действие градостроительных регламентов на него не распространяется, и установление вида разрешенного использования при его оформлении законодательством и правилами землепользования и застройки не предусмотрено (л.д.30).

       Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области «Рассматриваемая территория я ограничена в обороте согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (расположение планируемого земельного участка на территории, зарезервированной для реконструкции автомобильной дороги <адрес>, в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанный земельный участок расположен на территориях общего пользования (в соответствии с проектом планировки жилой группы по <адрес>, утвержденным постановлением главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и не подлежит приватизации (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Так же сообщается, что рассматриваемая территория расположена в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и других объектов» (л.д.37-41).

     В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ «территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)».

     Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, «Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что истец просит утвердить схему земельного участка, который является предметом договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

    Процедура предоставления земельного участка в собственность или аренду из земель,находящихся в муниципальной или государственной собственности для целей, не связанных со строительством, была определена статьей 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

    Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка являлась, и является,первоначальным этапом процедуры предоставления земельного участка, цель которого определение границ с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, корректировка границ и площади участка по сравнению с параметрами, ориентировочно приведенными в заявлении, и сама по себе не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления претенденту земельного участка, поскольку решение о передаче в собственность или в аренду принимается только после получения кадастрового паспорта сформированного земельного участка.

Удовлетворение заявленных требований не может служить обеспечением защиты права, о котором заявлено истцом, поскольку земельный участок, сформированный по новой схеме будет являться иным, отличным от указанного в заключенном сторонами Договоре аренды, объектом земельных правоотношений, что в силу положений статей 309,310,420,431,607 Гражданского кодекса РФ в их правовой совокупности, недопустимо.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка, стороны исполняют его условия, препятствий к использованию земельного участка по назначению у истца не имеется, при этом, изменение предмета договора аренды не может быть преодолено судебным решением, поскольку предполагает в этом случае заключение нового договора аренды, которое осуществляется в соответствии с процедурой, установленной законом. А потому, принимая во внимание, что требования заявлены в отношении объекта, который уже является предметом заключенного договора аренды,доказательств согласования иных условий сторонами догвора аренды суду не представлено, правовые основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.

    Доводы истца о том, что он обладает правом на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в собственность или аренду, не могут быть приняты судом во внимание в качестве правового основания для удовлетворения требований,поскольку согласно условиям Договора истец имеет право именно на земельный участок, характеристики которого указаны в Договоре.Все права реализуются гражданами и юридическими лицами в порядке, установленном законом. В связи с чем, заявленный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

     Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что заявленные требования направлены на защиту его вещного права от посягательств третьих лиц, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора в силу правового регулирования спорных правоотношений. Кроме того, истец, во всяком случае, не лишен возможности осуществлять защиту принадлежащих ему прав, при наличии посягательств, избрав надлежащий способ защиты.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Каледина О. В. к Администрации Городского округа Подольск об обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Невская Е.В.