Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2015 ~ М-1853/2015 от 26.03.2015

дело № 2-2962/15

строка № 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре                              Пальчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мнацаканяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Мнацаканяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) «Банк» (наименование изменено на ПАО) и ответчиком «Заемщик» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 17 % годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

Согласно п. 2.2, 2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту), проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства № от <данные изъяты> года между Банком и Мнацаканян А.Г. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Согласно п. 1.4 Договора о залоге стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком обязательства перестали исполняться ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг (остаток ссудной задолженности), <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени по основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по плановым процентам.

Истец, пользуясь предоставленным законом правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг (остаток ссудной задолженности), <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по плановым процентам <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль     № года; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Салова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мнацаканян А.Г. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается полученным уведомлением, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства о чем судом вынесено определение о заочном производстве по делу, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Салова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании имеющихся материалов дела, судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) «Банк» и «Заемщик» Мнацаканяном А.Г. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 17 % годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

Согласно п. 2.2, 2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту), проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Мнацаканян А.Г. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Согласно п. 1.4 Договора о залоге стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком обязательства перестали исполняться ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг (остаток ссудной задолженности<данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени по основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по плановым процентам.

Ответчик не исполнил полностью свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выражается в не возврате задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, Банк, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный истцом, принятый судом как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

Следовательно, требования истца обоснованны, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом уменьшенной истцом неустойки, в размере в размере <данные изъяты> руб., из <данные изъяты> руб. – основной долг (остаток ссудной задолженности), <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу, <данные изъяты>. – пени по плановым <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства между Банком и ответчиком на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге».

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Салова Н.В. просила установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на основании договора залога, заключенного сторонами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, а также отсутствие каких-либо иных доказательств, суд принимает выводы условия заключенного договора, исходя из интересов обеих сторон, поскольку рыночная стоимость автомобиля отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Мнацаканяну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мнацаканяна ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль автомобиль № года, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                               А.С. Фофонов