Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-2252/2013;) ~ М-2240/2013 от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:        Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице его представителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел РФ и ОМВД России по городу Лабытнанги о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице его представителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и в результате причинения вреда здоровью, мотивировал свои требования тем, что в декабре 2006 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе производства по указанному уголовному делу он был помещен в ИВС города Лабытнанги, где содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. До помещения его в ИВС города Лабытнанги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил флюорографическое обследование в ФКУ ИК-3 ФИО3 по ЯНАО <адрес>, и каких-либо заболеваний у него обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангским городским судом по данному делу он был оправдан на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ за непричастностью к совершению преступления, и уголовное преследование в отношении него было прекращено. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали из ИВС города Лабытнанги в СИЗО-1 <адрес>. Следовательно, по данному уголовному делу до вынесения в отношении него оправдательного приговора он содержался под стражей в ИВС города Лабытнанги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 56 дней. В мае 2007 года он был этапирован из СИЗО-1 <адрес> в СИЗО-1 <адрес>, где прошел флюорографическое обследование, и ему установили диагноз: "инфекционный туберкулез" и "плеврит в фазе распада", в связи с чем его этапировали в Лечебно-исправительное учреждение города Тюмени, где он также прошел флюорографическое исследование и указанные диагнозы подтвердились, ему было назначено лечение, которое он проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец настаивает, что приобретение указанных заболеваний произошло во время незаконного привлечения его к уголовной ответственности, в результате которого вынесен оправдательный приговор, и именно в этот период причинен вред его здоровью. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 300 000 рублей и 200 000 рублей, в общем размере 500 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по городу Лабытнанги и Министерство внутренних дел РФ.

Истец ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда и находящийся в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, ходатайствовал об обеспечении его личного участия при рассмотрении в суде настоящего гражданского дела. Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами гражданских дел, стороной в которых они являются. Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено участие осужденного в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи. Между тем, от осужденного ФИО2 ходатайство о рассмотрении его иска посредством видеоконференц-связи заявлено не было. Следовательно, суды не обязаны этапировать лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

С учётом изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, ФИО5, действующий по доверенности, указал, что считает требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что согласно положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, у суда имеются основания для возложения компенсации морального вреда только в случае доказанности нарушения неимущественных прав. Из искового заявления следует, что истец отбывает наказание по приговору суда и лишён свободы фактически по приговору суда. Обоснованность заявленных требований не доказана, поскольку повторного нарушения неимущественных прав, указанных в статье 150 Гражданского кодекса РФ не было. Нарушить то, чего истец был лишен в силу приговора суда, невозможно, оправдание по части предъявленных обвинений не изменило степень лишения гражданских прав истца, в связи с чем, считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, размер компенсации морального вреда полагал завышенным, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний.

Представитель ответчика ОМВД России по городу Лабытнаги ФИО6, имеющий надлежащие полномочия по доверенности, требования иска не признал, указав, что ФИО2 не доказано причинение физических и нравственных страданий в результате привлечения к уголовной ответственности по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по которой уголовное преследование впоследствии было прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Получение истцом указанных в исковом заявлении заболеваний именно в период его нахождения в ИВС по городу Лабытнанги не подтверждено, за время нахождения в ИВС он не жаловался на условия содержания или на ухудшение состояния здоровья.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Денисенко М.О., действующий на основании доверенности, также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец по приговору суда отбывает наказание, в связи с чем, в данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Факт причинения вреда здоровью по вине ответчиков не доказан.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на реабилитацию, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, развивает предусмотренное статьей 53 Конституции РФ право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности должностными лицами ОМВД России по городу Лабытнанги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании пункта 1 статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность не распространяется в частности на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к спорным правоотношениям право на компенсацию морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда ФИО2 по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 оправдан на основании части 2 статьи 302 Уголовного кодекса РФ, за непричастностью к совершению преступления, уголовное преследование в этой части прекращено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, уголовное преследование по эпизоду хищения имущества ФИО8 прекращено по реабилитирующим основаниям - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Как следует из искового заявления ФИО2, необоснованное уголовное преследование в части "негативно сказалось на его ощущении собственной ценности как гражданина иностранного государства, повлекло отрицательную самооценку его интеллектуальных качеств, неуважение этих качеств органами государственной власти Российской Федерации, его прав, что унизило его человеческое, гражданское и личное достоинство".

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о частичном возмещении компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8, при этом наличие явки с повинной в данном случае определяющего значения не имеет.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, и полагает разумным определить компенсацию в размере 10 000 рублей, поскольку истец этим же приговором суда осужден за другое преступление по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и более того, в период уголовного преследования по уголовному делу № в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тогда как под стражей он находится в связи с отбытием наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, был этапирован из ФГУ ИК-3 УФСИН РФ по ЯНАО на время выполнения следственных действий в ИВС ОМВД города Лабытнанги, а потому действия должностных лиц органов следствия по незаконному уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ не существенно нарушили личные неимущественные права истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.

Из справки, представленной из ОМВД России по городу Лабытнанги, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по городу Лабытнанги.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела судом из СИЗО и исправительных учреждений была истребована медицинская документация в отношении ФИО2

Так, из медицинской карты стационарного больного, составленной медсанчастью СИЗО-1, следует, что при поступлении из ОБ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обследован и установлен диагноз: "инфильтративный туберкулез и правосторонний экссудативный плеврит, фаза разрешения". При этом после полученного лечения в декабре 2007 года диагноз "инфильтративный туберкулез и правосторонний эксудативный плеврит" уже под вопросом, общее состояние удовлетворительное, что подтверждается соответствующей записью в медицинской карте ФИО2

Далее, ФИО2 продолжил лечение и обследование по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России Ямало-Ненецкому автономному округу в п. Харп, и сотрудниками медсанчасти сделан вывод, что общее состояние пациента удовлетворительное, "инфильтративный туберкулез и правосторонний экссудативный плеврит" также под вопросом. После обследования в декабре 2007 года поставлен диагноз "правосторонний атипичный плеврит и левосторонняя пневмония", который подтвердился и в 2008 году. И далее в апреле 2008 года после обследования и данных лабораторных исследований сделано заключение, что данных за "инфильтративный туберкулез слева и плеврит" - нет. Впоследствии ФИО2 получал профилактическое лечение от туберкулеза.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, доказательства того, что истец имеет заболевание "туберкулез", либо что он получил какое-либо иное заболевание в период содержания в ИВС города Лабытнанги, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из представленной из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу медицинской карты в отношении ФИО2 следует, что согласно данным последнего рентгенологического (флюорографического) обследования - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, патологий у ФИО2 не обнаружено, и сделано заключение фтизиатра о том, что на основании представленного ренгенархива за 2012-2013 годы данных за наличие активного туберкулеза не выявлено, рекомендовано наблюдение, трудоспособен, терапевтически здоров.

При этом, за весь период содержания в ИВС ОМВД по городу Лабытнанги от ФИО2 жалоб на условия содержания и состояние здоровья не поступало.

Следовательно, при разрешении исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья, не доказано причинение физических и нравственных страданий истцу в результате действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по городу Лабытнанги, а потому требования иска в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина