Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2017 ~ М-1407/2017 от 06.04.2017

Дело №2-2109/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаева В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Штеменко Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Штеменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23,80 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 21 489 рублей, платежная дата – 08 число каждого календарного месяца.

ЗАО ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 750000 рублей.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 916363,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Штеменко Е.В. уступлено ООО «ЭОС».

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика Штеменко Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 916363,55 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12363,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Штеменко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом телеграммой по последнему известному месту жительства (<адрес> (л.д.56 оборот), извещение возвращено в суд с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

В исковом заявлении, в кредитном договоре указан адрес места проживания Штеменко Е.В.: <адрес>, по которому ответчик также извещался судом телеграммой, извещение возвращено в суд с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23,80 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 21 489 рублей, платежная дата – 08 число каждого календарного месяца.

ЗАО ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 750000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 916363,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Штеменко Е.В. уступлено ООО «ЭОС».

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 13 анкеты-заявления на получение кредита права требования по договору о представлении и использовании банковской карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения ответчика на совершение данное передачи (уступки). Ответчик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Штеменко Е.В. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика Штеменко Е.В. суммы основного долга и процентов по кредитному договору, принимая во внимание в данной части расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 916363,55 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 12363,64 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12363,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Штеменко Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Штеменко Евгения Вячеславович в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 916 363 рубль 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12363 рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.08.2017 года.