Решение по делу № 2-624/2015 (2-9660/2014;) ~ М-9557/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 26 мая 215 года                Дело № 2-624/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ибрагимовой М.М.,

ответчика Потолицина В.К.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Потолицину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском учетом уточнений к Потолицину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, плановые проценты в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество, а именно автотранспортное средство марка, модель Lexus GS450H, идентификационный номер №, год выпуска2007, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, определив способ реализации вы виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Потолициной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 15,49% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Потолициным В.К. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в случае неисполнения кредитного договора банк имеет право предъявить требование о погашении задолженности по кредитному договору к поручителю. Также заключен договор залога приобретенного автомобиля. Однако Потолицина А.А. систематически допускала просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом были направлены требования в адрес ответчиков о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была. На основании ст.1175 ГК РФ просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследника, который также является поручителем, так как заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Ибрагимова М.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потолицин В.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, стоимость заложенного имущества, при этом просит снизить размер неустойки, поскольку неоплата была вызвана уважительными причинами, смертью должника.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Ибрагимову М.М., ответчика Потолицина В.К., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Потолициной А.А. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 15,49% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.7 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.25-31).

Факт выдачи кредита Потолициной А.А. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Потолициным В.К. Пунктом 1.2. Договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; уплате процентов по кредиту; комиссий по кредиту; неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением (л.д. 36-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из расчета задолженности за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ Потолициной А.А. не производились платежи по кредитному соглашению.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению со стороны банка были направлены требования Потолициным о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была (л.д. 46,47,48-50).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и как усматривается из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ Потолицина А.А. умерла (л.д.63).

Из ответа нотариуса Мерзляковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Потолициной А.А. обратился супруг Потолицин В.К., родители отказались от наследства, от второго сына Потолицина А.В. заявление не поступало. Заявлено наследственное имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок для ведения ЛПХ, ? доля автомобиля Лексус, 2007 года выпуска, акции ОАО «Запсибкомбанк».

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что после смерти Потолициной А.А. обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также задолженность по пени в размере <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными, при этом суд считает, что проценты должны быть взысканы на день смерти наследодателя, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении ст.333 ГК РФ относительно неустойки, просил суд снизить размер неустойки, указывая что невыплата кредита связана со смертью заемщика.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что платежи перестали поступать незадолго до смерти заемщика, а как пояснил Потолицин В.К., данные обстоятельства были связаны с болезнью заемщика, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена <данные изъяты> и <данные изъяты>, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с Потолицина В.К. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор о залоге автомобиля марка, модель Lexus GS450H, идентификационный номер №, год выпуска2007, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Залоговая стоимость передаваемого имущества, в соответствии с п.1.1.5 составляет <данные изъяты>.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Из представленного в судебное заседания письма ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина средней рыночной стоимости автомобиля Lexus GS450H, идентификационный номер №, год выпуска 2007 года на июль 2014 года составляет: <данные изъяты> (л.д.45).

В судебном заседании Потолицин В.К. не оспаривал рыночную стоимость автомобиля Lexus GS450H в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку других доказательств размера рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Потолицина В.К. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Потолицина В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Потолицина В.К. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство -автомобиль: марка, модель Lexus GS450H, идентификационный номер №, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий                  подпись                             Ю.А.Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>