Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 (2-3752/2016;) ~ М-3520/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11.01.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евроломбард» к Корчагину Д.А. и Петрову Д.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроломбард» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на автомобиль. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Корчагиным Д.А. был заключен договор займа с залогом имущества. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> Рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. По условиям договора истец передал ответчику взаймы <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Корчагин Д.А. свои обязательства не исполнил и денежные средства не вернул, на связь с истцом не выходит. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей. На основании чего просит взыскать с Корчагина Д.А. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины. Обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики Корчагин Д.А. и Петров Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и на условиях, определенных договором займа.

Истец представил суду письменный договор займа (с залогом имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Евроломбард» передает Заемщику Корчагину Д.А. денежные средства (заем) в собственность, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок, определенный условиями договора. В качестве обеспечения возврата денежных средств стороны определяют залог, условия которого оговорены настоящим договором. Сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Заем предоставляется сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает проценты в размере 0,25% в день за каждый день пользования займом. В случае нарушения срока возврата займа Займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Имеется акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что Корчагин Д.А. получил от истца по договору займа <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> является Петров Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в редакции, которая действует с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п.1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из выписки нотариального реестра, Залогодержатель направил уведомление о возникновении залога на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в то время как автомобиль был продан в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик Петров Д.В. в данном случае является добросовестным приобретателем, доказательств обратного со стороны истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Корчагина в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евроломбард» к Корчагину Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагина Д.А. в пользу ООО «Евроломбард» <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

Исковые требования ООО «Евроломбард» к Корчагину Д.А. и Петрову Д.В. об обращении взыскания на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2017 года

Решение вступило в законную силу 18.02.2017 года