Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-45/2019 (13-943/2018;) от 30.11.2018

Дело № 2-3503/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коротких Василия Васильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коротких Василию Васильевичу, Кравченко Владимиру Николаевичу, Коротких Ирине Алексеевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 775-37916025-810/14ф от 09.04.2014 года, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2017 года частично удовлетворены заявленные требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», судом постановлено:

Взыскать солидарно с Коротких Василия Васильевича, Кравченко Владимира Николаевича, Коротких Ирины Алексеевны в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № 775-37916025-810/14ф от 09.04.2014 года в размере 1587993 рубля 24 копейки (из которой - сумма основного долга 872297 рублей 80 копеек, сумма процентов 485695 рублей 44 копейки, штрафные санкции 230000 рублей); расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей, всего 1596203 рубля 24 копейки ( миллион пятьсот девяносто шесть тысяч двести три рубля двадцать четыре копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Коротких Василия Васильевича, Кравченко Владимира Николаевича, Коротких Ирины Алексеевны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере – 7929 рублей 97 копеек ( семь тысяч девятьсот двадцать девять рублей девяносто семь копеек).

Апелляционным определением от 01.03.2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Коротких В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 28.02.2019 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Обосновывая заявленные требования, Коротких В.В. указывает, что исполнение решения единовременно затруднительно в связи с отсутствием финансовой возможности. Отсрочка решения позволит получить кредит на погашение задолженности.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Коротких В.В. нельзя признать носящими исключительный характер и требующими предоставления требуемой отсрочки.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суду необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Коротких В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда от 12 декабря 2017 года необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Заявление Коротких Василия Васильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коротких Василию Васильевичу, Кравченко Владимиру Николаевичу, Коротких Ирине Алексеевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 775-37916025-810/14ф от 09.04.2014 года, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Щербинина Г.С.