Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-282/2013 от 04.04.2013

Дело № АА-282/13 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                 21 мая 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием защитника Лисанского В.П.-Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Лисанского В. П., *** года рождения, ***, проживающего по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Лисанский В.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с таким постановлением, Лисанский В.П. подал жалобу в Благовещенский городской суд, указав, что причина наложения штрафа ему не известна, о времени и месте рассмотрения административного материала он не был уведомлен, постановление мирового судьи получил по почте ***. Просит суд отменить постановление от *** как необоснованное.

Надлежащим образом уведомлённый, о времени и месте рассмотрения жалобы Лисанский В.П. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечил явку своего защитника Адвокат1

В судебном заседании защитник на жалобе настаивает. В дополнение пояснил, что земля, расположенная в *** *** под металлическим гаражом его доверителя принадлежит собственникам многоквартирного жилого ***, и муниципальной собственностью *** не является. В связи, с чем у должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** не было оснований для вынесения Представления от ***.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов ходатайств не заявлено

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки по факту самовольного занятия земельного участка площадью ***. в *** *** в районе ***, для размещения металлического гаража Лисанскому В.П. *** выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения земельного законодательства.

*** государственным инспектором *** по использованию и охране земель Инспектор1 проведена проверка выполнения Лисанским В.П. требования предписания от ***, в ходе которой установлено, что Лисанский В.П. продолжает самовольно занимать земельный участок площадью ***. в *** *** в районе ***, для размещения металлического гаража. Требование предписание Лисанский В.П. не исполнил.

По данному факту *** в отношении Лисанского В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Лисанского В.П., извещённого надлежащим образом. Так, извещение о времени и месте проведения проверки исполнения предписания и составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства Лисанского В.П., уведомление возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о невыполнении Лисанским В.П. требования предписания от ***, действия Лисанского В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы Кодекса, состав данного правонарушения образуется в случае неисполнения законного требования должностного лица или органа.

Законность предписания от *** Лисанский В.П. в установленном законом порядке не оспорил.

Факт неисполнения Лисанским В.П. законного предписания от *** подтверждается материалами дела.

При таком положении, вина Лисанского В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными в деле доказательствами. Действия Лисанского В.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения настоящего административного материала опровергаются материалами дела. Так, мировым судьёй по месту жительства Лисанского В.П. (***) было направлено судебное заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения административного материала, которое было возвращено на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения».

Суд принимает во внимание, что этот же адрес указан в апелляционной жалобе. Следовательно, мировой судья исполнил возложенную на него законом обязанность уведомить привлекаемое к административной ответственности лицо о времени и месте рассмотрения административного материала. Препятствий для рассмотрения административного материала *** у мирового судьи не было.

Рассматривая доводы защиты о принадлежности земельного участка собственникам многоквартирного жилого дома по ***, на котором находится металлический гараж, прихожу к следующему:

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЗК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.3,4 ст.16 Указанного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 67 совместного постановления от 29 апреля 20110 года №10/29 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из материалов дела и доводов защитника усматривается, что земельный участок, на котором расположен металлический гараж, принадлежащий Лисанскому В.П. находится на земельном участке отведенным под строительство и эксплуатацию многоквартирного дома по ***.

Из представленного защитником решения Благовещенского городского суда от ***, вступившего в законную силу следует, что земельный участок под домом по *** до настоящего времени не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, следовательно указанный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, у должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - государственного инспектора *** по использованию и охране земель Инспектор1 имелись законные основания для вынесения Предписания «Об устранений нарушения земельного законодательства» от *** в отношении Лисанского В.П.

Изучение материалов дела показало, что судом в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** не усматриваю, в связи с чем жалоба Лисанского В.П., поданная в порядке апелляции, не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лисанского В. П., - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                  Н.Н. Чучумаев