Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2014 (2-1555/2013;) ~ М-1561/2013 от 17.12.2013

Дело №\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Ревда

Ревдинский Городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием истца Константинова С.Л., представителя ответчика Дъякова В.М. – Багиной Ю.Н., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова С.Л. к Дъякову В.М. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Константинов С.Л. обратился в суд с иском к Дъякову В.М. и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец увеличил суму иска до <данные изъяты> представил расчет подлежащей взысканию по его мнению суммы процентов на день вынесения судом решения, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дьяковым В.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключенное между ним и Дьяковым В.М. мировое соглашение, по которому Дьяков В.М. должен был выплатить ему до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рублей государственную пошлину. До настоящего времени мировое соглашение не исполнено, сумма займа не возвращена. В связи с этим истец, ссылаясь на п. 3 ст. 810 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты в связи с неисполнением договора займа.

В судебном заседании истец заявленное требование с учетом уточненной суммы иска поддержал по указанным выше основаниям и просил его удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик Дъяков В.М., надлежащим образом о дне и времени слушания дела извещен (л.д. №).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Дъякова В.М. с участием его представителя Багиной Ю.Н.

Представитель ответчика Дъякова В.М. – Багина Ю.Н., действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) требование Константинова С.Л. не признала. Она не оспаривала того обстоятельства, что мировое соглашение, утвержденное между сторонами судом, должником Дьяковым В.М. не исполнено до настоящего времени. В то же время, она не согласилась с расчетом истца в части применения ставки рефинансирования 12%, полагала, что подлежит применению ставка либо 8%, либо 8,25%. Она также полагала, что истцом неверно исчислено количество дней просрочки с даты, следующей за датой заключения мирового соглашения, а не с даты, оговоренной в мировом соглашении для уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив правильность представленного истцом расчета, считает требование истца подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что Ревдинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Константиновым С.Л. и Дьяковым В.М. по которому: Дьяков В.М. обязуется выплатить Константинову С.Л. по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанное определение суда об утверждении мирового соглашения имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности Дъякова В.М. перед Константиновым С.Л. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. №), им начислены проценты на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из количества дней просрочки – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из ставки рефинансирования - <данные изъяты> % годовых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, призначая механизм расчета верным, считает, что количество дней просрочки должно исчисляться с момента возникновения обязательства по возврату суммы займа, оговоренному сторонами в мировом соглашении, утвержденном судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, а также исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России – 8,25% годовых.

Соответственно сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> х 8,25 % : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, исчисленная от размера удовлетворенных требований -<данные изъяты> рублей составляет: <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░