Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2020 от 08.06.2020

№ 1-227723/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-002125-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17.07.2020

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Подовинниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воронежа Пихтарь М.А.,

подсудимой Рубанковой Анны Серафимовны,

ее защитника – адвоката Цыганко С.П., представившей удостоверение № 1337, ордер № 18187,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рубанковой Анны Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Воронежа из прокуратуры г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении Рубанковой А.С., обвиняемой в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. При этом момент окончания преступления зависит от предусмотренной законодателем конструкции состава преступления.

Рубанкова А.С. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. При этом, растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Как следует из обвинительного заключения, с 14.12.2010 по 28.02.2013 на основании трудового договора от 14.12.2010 и приказа о приеме работника на работу от 14.12.2010 Рубанкова А.С. занимала должность главного бухгалтера потерпевший». Осознавая, что руководители вышеуказанной организации ей полностью доверяют, в неустановленное время, но не позднее 19.04.2011 у Рубанковой А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение с расчетного счета денежных средств предприятий путем перечисления похищаемых денежных средств на расчетные счета потерпевший» (), главным бухгалтером которого являлась ее сестра ФИО1, и <данные изъяты>» (), директором которого являлся муж Рубанковой А.С. – ФИО2

По версии следствия, реализуя свой объединенный единством вины и цели прямой преступный умысел на неоднократное совершение тождественных деяний, направленных на достижение общего результата - хищение денежных средств с расчетного счета потерпевший» (с 06.05.2013 <данные изъяты>»), осознавая, что денежные средства, вверенные ей указанной организацией, являются чужими, Рубанкова А.С., находясь по месту своей работы по адресу: г <адрес> действуя последовательно и планомерно, умышленно, с корыстной целью и против воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда имуществу данному обществу в особо крупном размере и желая этого, используя систему дистанционного банковского обслуживания, в период с 19.04.2011 по 05.08.2014, точное время в ходе следствия не установлено, совершила хищение с расчетного счета , открытого в филиале ОАО «АКИБАНК» в <адрес> по адресу: <адрес>, вверенные ей обществом денежные средства в сумме: 4 607 536 руб. 50 коп. в адрес потерпевший», в том числе на расчетные счета: , открытый в филиале ОАО АКИБАНК» в <адрес> по адресу: <адрес>, , открытый в ОО «Воронежский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>; 4 046 576 руб. 00 коп. в адрес <данные изъяты>», в том числе на расчетные счета: , открытый в филиале ОАО «Углеметбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>, , открытый в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по адресу: <адрес>, , открытый в Липецком филиале ОАО АКБ «Росбанк» по адресу: <адрес>. В результате умышленных действий Рубанкова А.С. с расчетного счета потерпевший», а с 06.05.2013 <данные изъяты>», по версии следствия, похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 8 654 112 руб. 50 коп., что относится к причинению ущерба в особо крупном размере, растратив их против воли собственника путем передачи другим лицам. Фактически, между потерпевший», (с 06.05.2013 <данные изъяты>»), с одной стороны, потерпевший» и <данные изъяты>», с другой, отсутствовали договорные отношения. В целях сокрытия совершенного преступления, придания видимости гражданско-правовых отношений, Рубанкова А.С. в период с 19.04.2011 по 05.08.2014, находясь по месту работы в офисе потерпевший», (с 06.05.2013 <данные изъяты>») адресу: <адрес> при не установленных следствием обстоятельствах внесла в Журнал операций электронной базы бухгалтерской программы «Инфо-бухгалтер» изменения относительно суммы и назначения платежа, а также получателя похищенных ею денежных средств.

Таким образом, местом совершения инкриминируемого Рубанковой А.С. преступления следует считать место издержания в виде отчуждения вверенного имущества. Поскольку предметом преступления являются безналичные денежные средства, находившиеся на расчетном счете , открытом в филиале ОАО «АКИБАНК» в <адрес> по адресу: <адрес>, то моментом отчуждения таких денежных средств следует считать момент их списания со счета собственника, осуществляемый через банк, в котором данный счет открыт. При таких обстоятельствах, следует считать, что инкриминируемое Рубанковой А.С. преступление совершено на территории Ленинского района г.о. г. Воронеж, так как именно там (<адрес>) было совершено издержание вверенного ей имущества.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя Пихтарь М.А., подсудимую Рубанкову А.С., ее защитника Цыганко С.П., не возражавших против направления уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа, принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость обеспечения конституционного права обвиняемого и потерпевшего на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Воронежа, а подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Рубанковой А.С. без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Рубанковой Анны Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Меру пресечения Рубанковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, ее защитнику, представителю потерпевшего, прокурору г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Александрова

№ 1-227723/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-002125-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17.07.2020

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Подовинниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воронежа Пихтарь М.А.,

подсудимой Рубанковой Анны Серафимовны,

ее защитника – адвоката Цыганко С.П., представившей удостоверение № 1337, ордер № 18187,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рубанковой Анны Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Воронежа из прокуратуры г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении Рубанковой А.С., обвиняемой в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. При этом момент окончания преступления зависит от предусмотренной законодателем конструкции состава преступления.

Рубанкова А.С. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. При этом, растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Как следует из обвинительного заключения, с 14.12.2010 по 28.02.2013 на основании трудового договора от 14.12.2010 и приказа о приеме работника на работу от 14.12.2010 Рубанкова А.С. занимала должность главного бухгалтера потерпевший». Осознавая, что руководители вышеуказанной организации ей полностью доверяют, в неустановленное время, но не позднее 19.04.2011 у Рубанковой А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение с расчетного счета денежных средств предприятий путем перечисления похищаемых денежных средств на расчетные счета потерпевший» (), главным бухгалтером которого являлась ее сестра ФИО1, и <данные изъяты>» (), директором которого являлся муж Рубанковой А.С. – ФИО2

По версии следствия, реализуя свой объединенный единством вины и цели прямой преступный умысел на неоднократное совершение тождественных деяний, направленных на достижение общего результата - хищение денежных средств с расчетного счета потерпевший» (с 06.05.2013 <данные изъяты>»), осознавая, что денежные средства, вверенные ей указанной организацией, являются чужими, Рубанкова А.С., находясь по месту своей работы по адресу: г <адрес> действуя последовательно и планомерно, умышленно, с корыстной целью и против воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда имуществу данному обществу в особо крупном размере и желая этого, используя систему дистанционного банковского обслуживания, в период с 19.04.2011 по 05.08.2014, точное время в ходе следствия не установлено, совершила хищение с расчетного счета , открытого в филиале ОАО «АКИБАНК» в <адрес> по адресу: <адрес>, вверенные ей обществом денежные средства в сумме: 4 607 536 руб. 50 коп. в адрес потерпевший», в том числе на расчетные счета: , открытый в филиале ОАО АКИБАНК» в <адрес> по адресу: <адрес>, , открытый в ОО «Воронежский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>; 4 046 576 руб. 00 коп. в адрес <данные изъяты>», в том числе на расчетные счета: , открытый в филиале ОАО «Углеметбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>, , открытый в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по адресу: <адрес>, , открытый в Липецком филиале ОАО АКБ «Росбанк» по адресу: <адрес>. В результате умышленных действий Рубанкова А.С. с расчетного счета потерпевший», а с 06.05.2013 <данные изъяты>», по версии следствия, похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 8 654 112 руб. 50 коп., что относится к причинению ущерба в особо крупном размере, растратив их против воли собственника путем передачи другим лицам. Фактически, между потерпевший», (с 06.05.2013 <данные изъяты>»), с одной стороны, потерпевший» и <данные изъяты>», с другой, отсутствовали договорные отношения. В целях сокрытия совершенного преступления, придания видимости гражданско-правовых отношений, Рубанкова А.С. в период с 19.04.2011 по 05.08.2014, находясь по месту работы в офисе потерпевший», (с 06.05.2013 <данные изъяты>») адресу: <адрес> при не установленных следствием обстоятельствах внесла в Журнал операций электронной базы бухгалтерской программы «Инфо-бухгалтер» изменения относительно суммы и назначения платежа, а также получателя похищенных ею денежных средств.

Таким образом, местом совершения инкриминируемого Рубанковой А.С. преступления следует считать место издержания в виде отчуждения вверенного имущества. Поскольку предметом преступления являются безналичные денежные средства, находившиеся на расчетном счете , открытом в филиале ОАО «АКИБАНК» в <адрес> по адресу: <адрес>, то моментом отчуждения таких денежных средств следует считать момент их списания со счета собственника, осуществляемый через банк, в котором данный счет открыт. При таких обстоятельствах, следует считать, что инкриминируемое Рубанковой А.С. преступление совершено на территории Ленинского района г.о. г. Воронеж, так как именно там (<адрес>) было совершено издержание вверенного ей имущества.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя Пихтарь М.А., подсудимую Рубанкову А.С., ее защитника Цыганко С.П., не возражавших против направления уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа, принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость обеспечения конституционного права обвиняемого и потерпевшего на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Воронежа, а подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Рубанковой А.С. без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Рубанковой Анны Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Меру пресечения Рубанковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, ее защитнику, представителю потерпевшего, прокурору г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Александрова

1версия для печати

1-227/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Истцы
Пихтарь М.А.
Другие
Цыганко С.П.
Рубанкова Анна Серафимовна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Александрова Светлана Алексеевна
Статьи

ст.160 ч.4 УК РФ

Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
08.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2020Передача материалов дела судье
22.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее