Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-280/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л.,

при секретаре Коломеец К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пилюгину С.П., Саперовой И.С., Пилюгину К.С., Пилюгину Д.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Пилюгину С.П., Саперовой И.С., Пилюгину К.С., Пилюгину Д.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Пилюгиным С.П. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено работнику ОАО «РЖД» Пилюгину С.П. и членам его семьи для проживания. Согласно п. п. 7.2, 7.6 Договора в случае расторжения трудового договора, Договор краткосрочного найма жилого помещения также подлежит расторжению, а наниматель в течение 10 – ти календарных дней обязан выселиться из жилого помещения вместе с проживающими с ним лицами. Ответчик Пилюгин С.П. был уволен с работы приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени самостоятельно выезжать из указанного жилого помещения совместно с членами своей семьи отказывается, в связи с чем истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Представитель истца – ОАО «РЖД», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований к Саперовой И.С., Пилюгину К.С., Пилюгину Д.С., просил удовлетворить требования, заявленные к ответчику Пилюгину С.П. и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пилюгин С.П. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, последним не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за его получением Пилюгин С.П. не явился, несмотря на то, что ему достоверно известно о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ОАО «РЖД» к нему о выселении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как сведениями о другом месте жительства ответчика не располагает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик Пилюгин С.П. возражений относительно иска не предоставил, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ и пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Пилюгиным С.П. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №, в соответствие с которым с связи с осуществлением нанимателем (Пилюгиным С.П.) трудовой обязанности в должности <данные изъяты> наймодатель (ОАО «РЖД») предоставил нанимателю (Пилюгину С.П.) жилое помещение из специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» в виде отдельной квартиры, расположенной по <адрес> для использования в целях проживания без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения нанимателем и членами его семьи: Саперовой И.С., Пилюгиным К.С., Пилюгиным Д.С.

Согласно п.7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора между ОАО «РЖД» и Пилюгиным С.П. договор краткосрочного найма жилого помещения считает расторгнутым со дня расторжения трудового договора.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора в соответствие с п.п. 7.1-7.3, наниматель обязан не позднее 10 календарных дней освободить жилое помещение, выселиться со всеми лицами, с ним проживающими, и передать наймодателю по акт приема-передачи жилое помещение и оборудование в технически исправном состоянии, при годном к использованию.

Согласно приказу ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Пилюгин С.П. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>

Несмотря на прекращение трудовых отношений с истцом и расторжении в связи с этим договора краткосрочного найма жилого помещения, ответчик Пилюгин С.П. из спорного жилого помещения не выселился и продолжает в нем проживать, что подтверждается актом, составленным работниками ОАО «РЖД» ФИО12 и УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО13., от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, в частности то, что спорное жилое помещение является собственностью истца, было предоставлено ответчику Пилюгину С.П. по договору найма на период работы в ОАО «РЖД», трудовые отношения с которым прекращены, у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствие с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Пилюгина С.П. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пилюгина С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца

Председательствующий:                    Е.Н. Немцева