Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-935/2021 ~ М-935/2021 от 20.09.2021

*** Дело № 2-935/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2009 года ФИО4 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 80 000 рублей.

Согласно условиям договора, оплата покупателем стоимости квартиры производилась в течение 3 дней после государственной регистрации договора.

17 ноября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена регистрация права собственности на жилое помещение с установлением обременения права в виде ипотеки в силу закона.

Обязательства по договору купли-продажи от 03 ноября 2009 года ФИО4 исполнены в полном объеме, однако, с совместным заявлением с ответчиком о погашении регистрационной записи об ипотеки не обратилась.

23 июля 2018 года ФИО4 умерла, в связи с чем ФИО1 нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск мурманской области 02 февраля 2019 года выдано свидетельство о праве наследства по закону, согласно которому последняя приняла наследство, оставшееся после смерти умершей матери, в виде спорной квартиры.

ФИО1 просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 вызывались в суд для разбирательства дела в судебные заседания, назначенные на 21 октября 2021 года и 15 ноября 2021 года, однако в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием отложения судебного заседания явилось невозможность рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны истца, что делало невозможным определить объем обязательств ответчика, вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца рассмотрение гражданского дела по существу не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Председательствующий                      Ю.А. Козлова