Решение по делу № 2-402/2018 ~ М-385/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-402/2018

Поступило 21.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19июня 2018г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессонова Андрея Викторовича к Нечаеву Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов А.В. обратился в суд с иском к Нечаеву С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, порочащими честь, достоинство истца, в сумме 50000руб., указав в обоснование заявленного требования, с учетом пояснений в предварительном и судебном заседаниях, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 7 ч. до 9 ч. утра ответчик в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в тот момент истец работал водителем такси и пришел поговорить с ИП ФИО1, которой ответчик приходится супругом, в присутствии ФИО2, ФИО3 и других водителей беспричинно, публично оскорбил его, используя грубую нецензурную брань в его адрес, послала его на « три буквы», сказал чтобы он « дергал» от туда и не появлялся больше, что никто с ним говорить не будет, что причинило истцу нравственные страдания: переживания, из-за чего у него несколько дней поднималось артериальное давление, повышалась температура, ему пришлось использовать таблетки для стабилизации его физического и психического состояния, он перенес чувство унижения, испытывал чувства неловкости при встречах в последствии с людьми, ставшими свидетелями произошедшего. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме300руб. и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500руб.( л.д.6-9,33,

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, указанным выше.

Ответчик иск не признал, пояснив, что событий, на которые указал истец, не было, представил письменные возражения, в которых привел обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают, что событий, на которые указал истец, не было.( л.д. 22-27).

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, показания свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу п.7 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Представленные истцом:

- копия постановления ст. дознавателя ОД МО МВД России « Барабинский» об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации( л.д. 10-11);

- справка военного комиссариата <данные изъяты> ( л.д. 20);

- копия выписного эпикриза, <данные изъяты>

- выписка <данные изъяты>

представленные ответчиком:

- выборка данных по заказам водителя Бессонова А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.29);

- выборка данных по заказам водителя Нечаева С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.29);

- сведения о водителях, завершивших заказы за период ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 49-58);

- сведения о принятых операторами ДД.ММ.ГГГГ. заказах( л.д. 59,60);

-сведения о завершенных заказах водителем Нечаевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 61-62);

-сведения о завершенных заказах водителем Бессоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 63-64);

- копии дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному с Нечаевым С.В.( л.д. 65-67);

а также показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что работают по гражданскому правовому договору с ИП ФИО1 в транспортном агентстве « Локомотив», выполняя работу операторов по приему заказов на перевозку, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, что ФИО2 не была свидетелем конфликтных разговоров между истцом и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ. с использованием нецензурной брани, а ФИО3 таких обстоятельств не помнит, которая при этом пояснила, что целый день работает в наушниках( л.д. ), не содержат сведений об обстоятельствах, на которые истец указал в обоснование заявленного требования о возмещении морального вреда.

Иных доказательств, подтверждающих, что в период ДД.ММ.ГГГГ. с 7 ч. до 9 ч. утра ответчик Нечаев С.В. в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии ФИО2, ФИО3 и других водителей беспричинно, публично оскорбил истца Бессонова А.В., используя грубую нецензурную брань в его адрес, истцом суду не представлено.

Следовательно, для удовлетворения искового требования о взыскании с Нечаева Сергея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу Бессонова Андрея Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, компенсации морального вреда, причиненного действиями, порочащими честь, достоинство, оснований нет.

Решая вопрос о судебных расходах истца в виде оплаченной государственной пошлины в сумме300руб. и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500руб., подтвержденных чеком- ордером( л.д. 5), квитанцией №( л.д. 12), суд руководствуется положениями ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как исковое требование удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу судебных расходов нет.

Руководствуясь ст. 194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бессонову Андрею Викторовичу,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <адрес>, в удовлетворении искового требования о взыскании с Нечаева Сергея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, компенсации морального вреда, причиненного действиями, порочащими честь, достоинство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Мотивированное решение составлено 21.06.2018г.

судья