Решение по делу № 2-3266/2016 ~ М-3172/2016 от 28.07.2016

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

14 ноября 2016 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» <данные изъяты> железная дорога, АО <данные изъяты> об индексации возмещения вреда здоровью, взыскании недоплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО <данные изъяты> в котором просит суд обязать ответчиков производить выплату ежемесячных сумм в порядке возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать единовременно недополученную сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивировав следующим.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в его пользу с ответчиков солидарно взыскана недоплата по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячной выплаты в размере 15885,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики производили выплату возмещения до <данные изъяты> года и до ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не производили. В соответствии со ст. 318,1091 ГК РФ, ответчики обязаны были производить индексацию сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с величиной прожиточного минимума. За период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года ежемесячная выплата составляет <данные изъяты>., с учетом повышения величины прожиточного минимума. Кроме того, общая сумма подлежащая выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., выплачено ответчиками за указанный период <данные изъяты> руб., недоплата составляет <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> городского суда КО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим с ОАО <данные изъяты> ФИО4» надлежащим АО <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которых с учетом произведенных ответчиками выплат в <данные изъяты> года, просил суд обязать ответчиков солидарно производить выплату ежемесячных сумм в порядке возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать единовременно недополученную сумму в размере <данные изъяты> коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> в суд не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <данные изъяты> в суд не явился, извещен, об уважительных причинах не явки не сообщил. Прокурор в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцаФИО1 с ответчиков взыскано солидарно ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией, недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Размер ежемесячного возмещения определен с учетом индексации на величину прожиточного минимума, установленного во <данные изъяты> года. Решение суда вступило в законную силу, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и имеет преюдициальное значение.

При этом суд согласен с требованием истца в части индексации ранее назначенной выплаты.

Согласно ст. 318 ГК, ст. 1091 ГК РФ ( в редакции от 26.11.2002г.) сумма, выплачиваемая в возмещение вреда здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Т.е. сумма возмещения вреда здоровью подлежит повышению пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку этот механизм наиболее полно отражает уровень инфляции.

При этом, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О противодействии терроризму".

На основании выше указанного законодательства возмещение вреда здоровью необходимо увеличить на следующие коэффициенты роста величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ, начиная с 3 квартала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с <данные изъяты> <данные изъяты> г. в 1<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГг в <данные изъяты>; в 3 квартале <данные изъяты>

Следовательно, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составит на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, ежемесячно с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку истец просит взыскать недоплату за три года, предшествующие предъявлению иска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования подлежащими удовлетворению за указанный период.Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года выплачено <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. выплачено ответчиком АО <данные изъяты>», ОАО «РЖД» филиал <данные изъяты> железная дорога – <данные изъяты> руб. В связи с чем, размер недоплаты составит <данные изъяты>., поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено с учетом индексации <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Расчет произведенный истцом судом проверен и признан верным, поскольку он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации ежемесячной суммы вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей индексацией, а также с учетом произведенных выплат ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика расчеты произведенные истцом не оспаривались, контррасчета представлено не было. При этом, доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права без учета возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп., поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» филиалу <данные изъяты> железная дорога, АО «<данные изъяты> об индексации возмещения вреда здоровью, взыскании недоплаты подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» филиалу <данные изъяты> железная дорога, АО <данные изъяты> об индексации возмещения вреда здоровью, взыскании недоплаты – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО <данные изъяты> и ОАО «Российские железные дороги» филиала <данные изъяты> железной дороги солидарно единовременно недоплату по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО <данные изъяты> и ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты> железной дороги солидарно возмещение вреда здоровью ежемесячно в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать солидарно с АО <данные изъяты> и ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты> железной дороги государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.