Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-498/2017 ~ М-529/2017 от 16.10.2017

Дело №а-498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года      п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.

с участием:

представителя административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, - ФИО6,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Межведомственной комиссии Администрации Бурейского района Амурской области о признании незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Бурейского района, от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания на возможность расселения граждан <адрес> при наличии финансирования мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилого фонда, при акценте о возможности эксплуатации <адрес> в течении четырех лет;

к МКУ администрации п.Талакан Бурейского района Амурской области о признании незаконным постановления главы администрации рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области от 26. 09. 2017 года №, в части расселения жителей <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что Административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в двухэтажном двенадцатиквартирном деревянном <адрес>, 1980 года постройки, в п. Талакан, Бурейского района Амурской области. Постановлением главы Бурейского района № от 19. 02. 2002 года и актом № от 05. 02. 2002 года, спорный жилой дом, на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан аварийным и непригодным для проживания, включен в реестр многоквартирных жилых домов, непригодных для проживания, что автоматически явилось основанием для включения жильцов дома, в программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Амурской области на 2003-2010 годы». Факт непригодности дома для проживания и нецелесообразности его восстановительного ремонта был подтвержден отчетом по его обследованию от 2002 года ЧП ТОКМАКОВ (лицензия АМО №), распоряжением главы администрации Бурейского района от 10. 09. 2003 года № «О запрете регистрации граждан в доме», реестром аварийных домов по состоянию на 01. 01. 2007 года, ответом главы администрации Бурейского района в государственную жилинспекцию от 11. 02. 2008 года № о гарантированном расселении жильцов дома до 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия Администрации Бурейского района, в противоречие указанным документам, без их мотивированного опровержения и отмены, вынесла заключение № об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома № 21 в п. Талакан, Бурейского района, Амурской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное заключение, административными истцами обжаловано в судебном порядке. Определением от 07. 04. 2017 года, суд назначил независимую судебно-строительную экспертизу, заключением которой, № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры в спорном доме были отнесены к категории не пригодных для проживания. Решением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, № признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность провести фактическое обследование спорного дома и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком вынесено новое заключение № в котором указано: «..при наличии финансирования мероприятий направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, рекомендовать жителей дома расселить, а жилой дом снести». При этом в обжалуемом заключении сделан основной акцент не на аварийное состояние дома, а на выдержку из ответа экспертов на вопрос №: «многоквартирный <адрес> является ветхим, имеющим физический износ равный 66%,.. предполагаемый срок эксплуатации дома до аварийного, в том состоянии, в котором он находится на сегодняшний день, составляет около 4лет..». На основании данного заключения, главой поселка Талакан вынесено постановление № от 26. 09. 2017 года, о расселении жителей многоквартирного жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в течение 4 календарных лет. Акцент в заключении и вынесенное на основании заключения Постановление главы поселка Талакан, подчеркивают, что заключение в указанной редакции, дает право эксплуатировать не безопасные для проживания помещения, во- первых до поступления незапланированного по срокам финансирования, во-вторых в течение четырех календарных лет, а это означает, что решение суда исполнено формально и жители дома обречены на дальнейшее многолетнее проживание в непригодных для проживания условиях.

Административные истцы категорически не согласны с заключением административного ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим основаниям.

В основу обжалуемого заключения, административный ответчик в качестве основного акцента заложил выдержку, из ответа эксперта на вопрос №: «многоквартирный <адрес> является ветхим, имеющим физический износ равный 66%,.. предполагаемый срок эксплуатации дома до аварийного, в том состоянии, в котором он находится на сегодняшний день, составляет около 4 лет..»., в то время, как окончательный и категорический вывод эксперта при ответе на вопрос № выделен в экспертном заключении жирным шрифтом и дословно гласит; «Жилой многоквартирный дом находится в аварийном состоянии и дальнейшая эксплуатация дома не безопасна». Этот вывод полностью соответствует описательной части заключения, в которой описаны не только многочисленные значительные конструктивные деформации дома, но и наличие гнили и грибковых образований на деревянных конструкциях, то есть факторы опасные для жизни и здоровья жителей дома, значительная часть которых находится в преклонном возрасте и особенно восприимчива к вредному влиянию грибковых образований и гнили. Наличие грибка в доме, установлено ранее вынесенным экспертным заключением еще в 2002 году. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 12. 04. 2011 года №, такое заключение является основанием для признания дома ветхим и аварийным, поскольку в нем отражены вредные факторы для человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (см. п. 33 Определения).

Фактически, данное заключение узаконивает право администрации муниципального образования, держать жителей дома в течение 4 календарных лет не только в крайне вредных условиях, но и в опасном для жизни и здоровья состоянии, что недопустимо.

В 2002 году дом включен в реестр аварийного жилья, подлежащего сносу. На сегодняшний день другой реестр отсутствует, и следовательно, любые заключения, дающие право эксплуатировать данный жилой дом в качестве жилья еще четыре календарных года, а следовательно обрекающие жильцов дома на существование не только во вредных условиях, но и в условиях опасных для жизни и здоровья, являются незаконными.

Жители <адрес> преимущественном большинстве находятся в преклонном возрасте и в силу своего возраста и состояния здоровья, им очень сложно полноценно себя обслуживать в доме, который не только по заключению инженеров, но и в натуре, давно утратил жилищные качества, обладает вредными факторами в виде гнили и грибка, более того является опасным для проживания. Своим добросовестным трудом они давно заслужили право на благоустроенное, комфортное проживание в нормальных человеческих условиях, не дожидаясь того момента, когда чиновники соблаговолят начать финансирование, на проживание в отсутствие реальной опасности для жизни и здоровья в течение еще четырех календарных лет.

Просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Бурейского района, от 03. 08. 2017 года №, в части возможности расселения граждан <адрес>, только при наличии финансирования мероприятий направленных на переселение граждан из аварийного жилого фонда, при недобросовестном, некомпетентном акценте подчеркивающем возможность эксплуатировать спорный дом в качестве жилья, в течение еще четырех календарных лет.

Признать незаконным постановление главы поселка Талакан. От 26. 09. 2017 года №, в части расселения жителей <адрес> срок до 03. 09. 2021 года.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 - ФИО6, в судебном заседании в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что и в заявлении.

Просил признать незаконным Заключение межведомственной комиссии Администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на возможность расселения граждан <адрес> при наличии финансирования мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилого фонда, при акценте о возможности эксплуатации дома 21 п.Талакан Бурейского района Амурской области в течении четырех лет.

Признать незаконным Постановление главы администрации рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на расселение жителей многоквартирного жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения представителя ответчика Межведомственной комиссии Администрации Бурейского района Амурской области, ФИО7, в представленном отзыве указавшего, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского района осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящей Программой предусмотрено переселение граждан из жилых помещений в домах, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а также развитие малоэтажного жилищного строительства.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территориях поселений входящих в состав Бурейского района помимо региональной адресной программы осуществляется на основании местных муниципальных программ принятых администрациями поселений участниками региональной адресной программы. На территории Бурейского района участниками региональной адресной программы являются МО рабочий поселок Новобурейский, МО рабочий поселок Бурея, МО рабочий поселок (пгт) Талакан.

Региональная адресная и соответствующие муниципальные программы переселения приняты на промежуток времени 2013 - 2017 годы. Общий объем финансирования региональной адресной программы по состоянию на 2013год -1301642289, 15руб., в том числе: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 8151530656,15 рублей; средства областного бюджета - 4569060067,99 рублей; средства местного бюджета - 97907294,70 руб.;

Сроки и этапы реализации программы отражены в таком виде: I этап - 2013 год - III квартал 2015 года; II этап - 2014 год - III квартал 2017 года; III этап - 2015 год - III квартал 2017 года; IV этап - 2016 год - III квартал 2017 года.

В результате реализации программных мероприятий, по региону ожидается расселение жилых помещений общей площадью 319412,22 кв.м. и переселение 20904 человек из аварийного жилищного фонда.

Для участия в программных мероприятиях региональной программы и получения соответствующего финансирования, администрацией рабочего поселка Талакан заявлены для участия в программе, следующие объекты: жилой дом УГПД №, жилой дом УГПД №, жилой дом УГПД №.

Сведения со стороны муниципальных образований участников региональной адресной программы, на момент формирования программы, предоставлялись муниципальными образованиями самостоятельно.

Формулировка в заключении межведомственной комиссии администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «при наличии финансирования мероприятий направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда рекомендовать жителей дома расселить а жилой дом снести» отражает действительную текущую ситуацию переселения граждан из аварийного фонда. Предусмотренное региональной адресной программой финансирование мероприятий - освоено в полном объеме. Программы региональная и муниципальная заканчивают свой срок действия в 2017 году и что будет в дальнейшем в рамках переселения граждан из аварийного жилья неизвестно.

Фигурирующее в исковых заявлениях заключение № от 03.08.2017г. межведомственной комиссии администрации Бурейского района является результатом исполнения судебного решения Бурейского районного суда по делу №а-95/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе разбирательства административного иска профинансированное за счет средств местного бюджета обследование жилого <адрес>, проведенное ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» длительное время оказывающей услуги на территории Амурской области по архитектурному и строительному проектированию объектов капитального строительства на принципе открытости и публичности, имеющей допуск СРО на проведение обследования конструкций строений и сооружений с подготовкой необходимых заключений было не принято к рассмотрению председательствующим судьей по причине отсутствия документа о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение по дому № подготовлено вне судебного разбирательства дела. В соответствии с изложенным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № документ об уголовной ответственности эксперта Правительством РФ не обозначен. Затраты понесенные бюджетом на подготовку заключения никем не возмещены.

По результатам заключения ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» жилой <адрес> не является аварийным и возможен к проведению капитального ремонта.

В ходе судебного рассмотрения административного дела, по инициативе суда назначена строительно-техническая экспертиза в отношении <адрес> порученная ООО «Бизнес-центр «Ресфин». Результат - на ДД.ММ.ГГГГ дом является ветхим, находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация дома не безопасна.

У организации проводившей по назначению суда открыто и публично обследование жилого <адрес> нет допуска СРО на данный вид деятельности. ООО «Бизнес-центр «Ресфин» не состоит в членстве саморегулируемой организации проектировщиков (членство в СРО проектировщиков разрешает при оформлении соответствующего свидетельства о допуске проводить обследование конструкций зданий и давать соответствующие заключения).

Судом создана ситуация приведшая к нарушению ст.55.8 «Допуск к работам которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» Федерального закона 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ»:

-    индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе
выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой
организацией свидетельства о допуске к таким работам.

индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации, не вправе выполнять вид работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если таким индивидуальным предпринимателем или таким юридическим лицом не соблюдается хотя бы одно из требований указанной саморегулируемой организации к выдаче свидетельства о допуске к этому виду работ.

перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в разделе П. «Виды работ по подготовке проектной документации» вид работ «12.Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений» - требуют получение допуска СРО проектировщиков на выполнение данных работ.

Подготовленное от назначенных экспертов заключение, в силу закона, по мнению представителя ответчика, не подлежало никакому принятию и рассмотрению. Группа лиц на глазах у ряда надзорных органов, судов открыто проводит заказанные обследования объектов, получает за это денежные вознаграждения, безнаказанно осуществляют свою деятельность в разрез законодательству Российской Федерации и не несут абсолютно никакой ответственности.

В тексте заключения от назначенных экспертов базовым документом на основе которого принято заключение об аварийности <адрес> значится документ МДС 13-6.2000 «Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещения для проживания». Этот документ на территории Российской Федерации отменен приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. (без малого почти 17 лет назад).

В материалах дела имеется подписка эксперта об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять эксперту.

С момента принятия и по настоящее время являются действующими Акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома № 21 в п. Талакан Бурейского района Амурской области. Указанные документы с момента принятия решения никем не опротестованы и не отменены.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - 2-х этажный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, необходимость в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью отпадает.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МКУ Администрации рп. <адрес> ФИО8, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указавшей, что с заявленными требованиями не согласна. Считает, что постановление главы поселка Талакан от ДД.ММ.ГГГГ № принято согласно заключению межведомственной комиссии администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Администрации Бурейского района, МКУ КУМИ по Бурейскому району, Государственной жилищной инспекции, заинтересованных лиц: ФИО9, ФИО12, ФИО10, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО16, ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административных истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО12, ФИО10, действующая за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО16, ФИО11 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, что не оспаривается сторонами, и подтверждается выпиской из ЕГРП.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приложениями к нему № и №, установлено, что на территории Бурейского района создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден состав комиссии и ее положение.

Согласно постановления главы Бурейского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным и непригодным для проживания, включен в реестр многоквартирных домов, не пригодных для проживания.

Однако, согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным на сновании технического заключения № от 2016 года ООО «ПромСтройПроект» основания для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отсутствуют.

Не согласившись с указанным заключением межведомственной комиссии, собственник жилого помещения <адрес> ФИО1 обратилась в адрес Бурейского районного суда с административным исковым заявлением, согласно которого истец ФИО1 просила признать заключение межведомственной комиссии администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, произвести фактическое обследование <адрес> и принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу.

В рамках административного искового дела для рассмотрения дела по существу, по инициативе суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении жилого <адрес>. Согласно одного из выводов которого, предполагаемый срок эксплуатации <адрес> составляет около 4 лет.

Решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые требования собственника дома № 21 п. Талакан Бурейского района ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Данное решение, не обжаловано сторонами в установленный законом срок, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Бурейского районного суда межведомственной комиссией произведена оценка соответствия <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Так, межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ, приняла заключение от №, в соответствии с которым выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным, сделана ссылка на заключение эксперта № о том, что многоквартирный <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ является ветхим, имеющий фактический износ, равный 66%. Предполагаемый срок эксплуатации дома до аварийного, в том состоянии, в котором он находится на сегодняшний день, составляет около 4 лет. При наличии финансирования, мероприятий направленных на переселений граждан из аварийного жилищного фонда, рекомендовать жителей дома расселить, а жилой дом снести.

На основании указанного заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ главой рп. Талакан вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого постановлено: расселить жителей многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, не согласившись с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и с постановлением главы рп. Талакан № от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловали через суд данные решения должностных лиц в указанных частях.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Бурейского района, от ДД.ММ.ГГГГ №, в части возможности расселения граждан <адрес>, только при наличии финансирования мероприятий направленных на переселение граждан из аварийного жилого фонда, при акценте о возможности эксплуатации <адрес> А в Амурской области в течении четырех лет суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания и порядок установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным Положением признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей.

По результатам работы комиссия, как предусмотрено п.47 Положения, принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, согласно указанного Положения межведомственная комиссия, приходя к выводу, о признании дома аварийным обязана указать, что надлежит предпринять в отношении такого дома, то есть либо признать его аварийным и подлежащим реконструкции; либо - аварийным и подлежащим сносу; либо - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно исследованного Заключения межведомственной комиссии администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным, без указания на необходимость реконструкции дома, либо (или) его сносу, рекомендовав «При наличии финансирования, мероприятий направленных на переселений граждан из аварийного жилищного фонда, рекомендовать жителей дома расселить, а жилой дом снести», при этом сделав акцент на заключение эксперта № о том, что многоквартирный <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ является ветхим, имеющий фактический износ, равный 66%. Предполагаемый срок эксплуатации дома до аварийного, в том состоянии, в котором он находится на сегодняшний день, составляет около 4 лет.

Принятие решения, носящего предположительный характер по срокам эксплуатации жилого помещения и рекомендательный характер, касающийся вопросов финансирования мероприятий по переселению жильцов и сносу дома, не предусмотрено Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем принимая данное решение межведомственная комиссия вышла за пределы полномочий, предоставленных Положением.

Кроме того, Заключение межведомственной комиссии администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ № принято по результатам рассмотрения решения Бурейского районного суда по делу №а-95/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Бизнес-центр «Ресфин» (Независимое агентство «Адвокат качества в строительстве» г.Благовещенск, без проведения обследования жилого дома.

Однако, решением Бурейского районного суда Амурской области по делу 32а-95/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена обязанность произвести фактическое обследование <адрес> и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что фактическое обследование <адрес> межведомственной комиссией не проводилось, то решение Бурейского районного суда Амурской области по делу 32а-95/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания о возможности расселения граждан <адрес> при наличии финансирования мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилого фонда, и при акценте о возможности эксплуатации <адрес> А в Амурской области в течении четырех лет, не соответствует Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является незаконным.

Кроме того, суд считает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права граждан, жителей многоквартирного дома на обеспечение их жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством, поскольку из смысла данного заключения усматривается возможность проживания в аварийном доме около 4-лет.

Доводы представителя ответчика о том, что при наличии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 2-х этажный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, полностью отпадает необходимость в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку существует неисполненное в полном объеме решение Бурейского районного суда по делу №а-95/2017, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на межведомственную комиссию возложена обязанность провести обследование <адрес> и принять решение в соответствии с действующим законодательством..

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Бурейского района, от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания на возможность расселения граждан <адрес> при наличии финансирования мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилого фонда, при акценте о возможности эксплуатации <адрес> в течении четырех лет, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным постановление главы поселка Талакан от 26. 09. 2017 года №, в части расселения жителей <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.49) предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Обжалуемое постановление главы администрации п.Талакан от 26. 09. 2017 года № принято в соответствии с Заключением Межведомственной комиссии администрации Бурейского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при принятии указанного постановления не учтено следующее.

Из представленных суду доказательств следует, что многоквартирный <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не смотря на то, что с 2002 дом признавался ветхим и аварийным и состоял в перечне аварийных многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ данный дом Заключением Межведомственной комиссии администрации Бурейского района № признан аварийным и непригодным для проживания. Однако органами местного самоуправления никаких решений в связи с данным заключением не принималось.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16 п. 3 ст. названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену ( ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указано ранее истцы являются собственниками жилых помещений <адрес>, который признан на сегодняшний день аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение об изъятии указанных жилых помещений органом местного самоуправления не принималось, равно как отсутствует соглашение между сторонами о предоставление истцам иного жилого помещения

В связи с чем, учитывая, что жилищные права истцов подлежат реализации в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры, то указание в спорном постановлении на срок расселения собственников <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права собственников дома, поскольку в данном случае предусмотрен иной порядок реализации жилищного права.

На основании изложенного, а, также учитывая, что суд пришел к выводу о признании незаконным Заключения межведомственной комиссии администрации Бурейского района, от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания о возможности расселения граждан <адрес>, при наличии финансирования мероприятий направленных на переселение граждан из аварийного жилого фонда, при акценте о возможности эксплуатации <адрес> в течении четырех лет, на основании которого главой администрации <адрес> вынесено обжалуемое постановление, то требования истцов о признании незаконным постановления главы поселка Талакан от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания на расселения жителей <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Поскольку признанные незаконными в части Заключение межведомственной комиссии администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление главы поселка Талакан от ДД.ММ.ГГГГ № нарушают права граждан, жильцов <адрес>, то на административных ответчиков надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решений в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворив заявленные требования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Бурейского района, Межведомственной комиссии Администрации Бурейского района удовлетворить.

Признать незаконным Заключение межведомственной комиссии Администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на возможность расселения граждан <адрес> при наличии финансирования мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилого фонда, при акценте о возможности эксплуатации <адрес> в течении четырех лет.

Признать незаконным Постановление главы администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на расселение жителей многоквартирного жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:         

Судья Бурейского районного суда      Е.А. Спиридонов.