Определение по делу № 13-679/2020 от 20.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецовой Олеси Леонидовны об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., указав, что ей была возвращена апелляционная жалоба на заочное решение от ..., поскольку она с заявлением об отмене заочного решения суда не обращалась, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не принято, следовательно, не соблюден порядок, определенный ГПК РФ для отмены заочного решения. Так как решения суда заявитель не получала по причине нахождения в служебной командировке за пределами территории Республики Башкортостан, а заявление об отмене заочного решения ею подано в пределах срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению. Она ошиблась и вместо заявления на отмену заочного решения отправила апелляционную жалобу. При отмене заочного решения заявитель намерена истребовать доказательства несоответствия заявленных сумм к взысканию с фактическим оплаченными. Просит отменить заочное решение Белорецкого межрайонного суда РБ по делу №... и возобновить рассмотрение дела по существу.

Заявитель Кузнецова О.Л., заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно следующих условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой Олесе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Кузнецовой Олеси Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 473266,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 290005,31 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 180478,74 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2487,05 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7932,66 рублей.

Кузнецова О.Л. извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации, согласно данных адресной справки. Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Кузнецовой О.Л., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

Мотивированный текст решения составлен судом в совещательной комнате. ... заказным письмом копия заочного решения направлена ответчику, письмо возвращено обратно в суд ... с отметкой "истек срок хранения".

Не согласившись с указанным решением, ответчик ... обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая была ответчику возвращена, поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения суда не обращалась, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не принято, следовательно, не соблюден порядок, определенный ГПК РФ для отмены заочного решения.

... ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

Как указывает Кузнецова О.Л. в своем заявлении она не проживает по месту регистрации, находится в служебной командировке за пределами Республики Башкортостан, то есть Кузнецовой О.Л. представлены доказательства уважительности её отсутствия в судебном заседании. Кроме того, в своем заявлении Кузнецова О.Л. указывает о наличии доказательств, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, на момент рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление Кузнецовой О.Л.

Руководствуясь ст. ст. 242, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кузнецовой Олеси Леонидовны удовлетворить.

Восстановить Кузнецовой Олесе Леонидовне срок для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой Олесе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

Отменить заочное решение от ....

Назначить судебное заседание в 10 час. 00 мин. 12 января 2021 года, вызвать лиц участвующих в деле.

Председательствующий судья: Вильданова А.Р.