Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-222/2019 от 10.09.2019

66RS0046-01-2019-000699-73

1-222/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил          02 октября 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО8,

подсудимой ФИО2,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, не судимой;

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06 января 2019 года около 11:30 на территории Пригородного района Свердловской области водитель ФИО2 управляла автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнила относящиеся к ней требования Правил, чем нарушила требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следуя на автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность и невнимательность, не приняла возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не вела транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, чем нарушила требования п. 9.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила съезд с проезжей части на обочину, расположенную справа от проезжей части по ходу его движения, чем нарушила требования п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, и, не справившись с управлением своего транспортного средства, нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, и создала своими действиями опасность для движения, чем нарушила требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего, в районе 460 м до дорожного знака 6.13. «Километровый указатель» (158), обозначающего 158 км автодороги <адрес>, находясь на встречной для нее полосе движения, допустила столкновение с автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, который следовал по указанной автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть во встречном автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № направлении, и помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавал.

После чего, произошло столкновение автобуса ЮТОНГ ZK6129H государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, следовавшего по автодороге <адрес>, с автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля КИА РИО Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, обследовании и динамическом наблюдении у Потерпевший №1 была обнаружена сочетанная механическая травма туловища и левой нижней конечности в виде: закрытого оскольчатого перелома тела правой лопатки, закрытого перелома 9 ребра справа, ушиба правого легкого, закрытого оскольчатого перелома тела левой лопатки с переходом на суставной отросток, скопление крови в левой плевральной полости (малый гемоторакс), закрытого оскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины, закрытого вывиха головки левой бедренной кости, гематомы мягких тканей по наружной поверхности левого бедра, что подтверждено объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования;

указанная сочетанная механическая травма туловища и левой нижней конечности у Потерпевший №1 могла образоваться при травмирующих воздействиях (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), возможно и при салонной автотравме;

в соответствии с п. 6.1.10. раздела II приложения к Приказу №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанная сочетанная механическая травма туловища и левой нижней конечности у Потерпевший №1 является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО2 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает. Данное ходатайство потерпевший Потерпевший №1 поддержал в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 загладила причиненный вред, потерпевший простил подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 на момент инкриминируемого преступления не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно (том 2 л.д. 244), по месту работы – положительно (том 2 л.д. 204), обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-