Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2019 ~ М-694/2019 от 07.02.2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Цвиюк А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                       УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Цвиюк А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» застрахованному на момент ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № Виновником ДТП, согласно материалам ГИБДД, является водитель автомобиля <данные изъяты> Цвиюк А.В.

В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события. По данному факту истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения и с нарушением требований ПДД, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №

Виновником ДТП, согласно материалам ГИБДД, является водитель автомобиля <данные изъяты> Цвиюк А.В., совершивший наезд на автомобиль <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события. По данному факту истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик, как виновник ДТП сумму ущерба не компенсировал, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Цвиюк А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Цвиюка А. В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Шабалин А.В.