Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2016 от 17.03.2016

Уголовное дело № 1-184/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области                                                                        7 апреля 2016 года.                                                                             

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., представителя потерпевшего Ч.В..- Ч.Ю.., подсудимого Сорокина В.А., его защитника - адвоката Андрющенко И.М., представившего удостоверение и ордер (по соглашению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Сорокин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого (брак расторгнут), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «ЭК-ТЕКС», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

       Сорокин В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

      Сорокин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управлял автомобилем марки Нисан Ноут регистрационный знак А837 ОР150, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по левой полосе движения <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток при включенном искусственном освещении пути, ясной погоды без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, с включенным ближним светом фар, видимости 100 метров впереди, избрал максимальную для движения по населенному пункту скорость равную примерно 60 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п. 10.1 абз.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, который расположен в районе <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения, дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), которые, согласно Приложению 1 к Правилам, вводят или отменяют определенные режимы движения, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить на данном пешеходном переходе пешехода Ч., который переходил проезжую часть дороги слева направо, по ходу его движения, не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, а продолжил движение прямо, чем нарушил п. 14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и при возникновении опасности для движения в виде начавшего переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Ч., также не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Ч., чем нарушил п. 10.1 абз. 2 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», после чего пешеход упал на проезжую часть дороги и на него был совершен повторный наезд автомобилем марки ВАЗ-21101 per. знак № под управлением водителя Б.

      В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а именно в результате наезда на пешехода Ч. автомобилем марки Ниссан Ноут per. знак А № под управлением Сорокина В.А., пешеходу Ч. были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны в затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины на лице, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области полюсов лобных долей. Множественные ссадины на верхних и нижних конечностях. Перелом правой бедренной кости в нижней трети. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, в прикорневой зоне легких, в параортальной клетчатке. Повреждения, полученные при наезде автомашины (Ниссан Ноут), оцениваются в комплексе, и причиняют тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.5.) Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24,04.08 г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), чем Сорокин В.А. нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные Сорокиным В.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, тем самым Сорокин В.А. своими действиями и бездействием совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

       В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Сорокиным В.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Сорокина В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.

       Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

       Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

     Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Сорокину В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Сорокину В.А. наказания.

о наказании

       При назначении наказания подсудимому Сорокину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд на основании ст.61 УК РФ по делу признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, а также на основании ч.1 ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.         

       При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие его вину обстоятельства, при определении меры наказания за совершенное преступление предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему делу, представителем потерпевшего Ч. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, в результате вышеуказанного ДТП её муж Ч. от полученных повреждений погиб в связи с чем были затрачены денежные средства на погребение в размере 100 000 рублей, а также компенсации морального вреда на сумму 5 000 000 рублей, в результате гибели мужа ей были причинены нравственные и физические страдания.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, смерть потерпевшего наступила от действия других лиц, а не от действий подсудимого Сорокина В.А., по этому заявленный иск в части возмещения имущественного ущерба не подлежит удовлетворению, а также в связи с тем, что в указанной части заявленный гражданский иск уже был предметом рассмотрения в суде по уголовному делу в отношении подсудимого Б.

       Касаясь требований о возмещении морального вреда, то в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Также суд должен учитывать и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В том числе и имущественное положение ответчика.

       Суд полагает, что в связи с получением потерпевшим повреждений причинивших тяжкий вред здоровью последний испытал нравственные и физические страдания, представитель потерпевшего имеет право на возмещение морального вреда, так как в настоящее время потерпевший умер.

Вместе с этим, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, а также учитывая характер причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит сумму предъявленных требований морального вреда не отвечающей принципам разумности, полагает необходимым, с учетом ранее выплаченной сумы исковые требования Ч. удовлетворить частично и взыскать с Сорокина В.А. в её пользу 350 000 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

       Установить Сорокину В.А. следующие ограничения:

       - не уходить из места своего постоянного жительства по адресу: <адрес> 23.00 часов до 5.00 часов;

       - не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки) в городском округе Подольск Московской области;

       - не выезжать за пределы городского округа Подольск Московской области;

       - не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

        Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении в отношении Сорокина В.А. при вступлении приговора в законную силу - отменить.

       Вещественные доказательства: снять все ограничения с автомобиля марки Нисан Ноут регистрационный знак № и считать его возвращенным по принадлежности Сорокину В.А.

       Гражданский иск Ч. к Сорокин В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Сорокина В.А. в пользу Ч. 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

       Гражданский иск Ч. к Сорокин В.А. о возмещении имущественного ущерба отставить без удовлетворения.

       Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья:                                                                                                                               О.А. Силетских