Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2011 (2-4437/2010;) ~ М-2381/2010 от 29.09.2010

дело № 2-133/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Хапаевой С.Б.

с участием адвоката                  Ларенковой Т.Б.,

при секретаре                                   Чижовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарова Г.И. , Королевой И.Н. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Меркульеву М.М. , Очеретянному В.Ю, , Очеретянной Г.В. , Очеретянному М.В. об установлении границ земельного участка,

                        у с т а н о в и л:

        Шабаров Г.И., Королева И.Н. обратились в суд с иском к ответчикам администрации Пушкинского района, Меркульеву М.М., Очеретянному В.Ю., третьему лицу Суроедину А.П. о признании недействительным постановления Главы администрации пос. Мамонтовка № 249 от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка при доме <адрес>, указав, что истцы и третье лицо Суроедин А.П. являются совладельцами жилого дома по указанному адресу: Шабарова Г.И. принадлежит 1/2 доли, Королевой И.Н. - 1/3 доли, Суроедину А.П. - 1/6 доли. Истцам принадлежит земельный участок при доме. В ходе установления границ земельного участка возник спор с ответчиком Очеретянным В.Ю., который приобрел в собственность земельный участок, однако истцы не согласовывали границы земельного участка, в результате часть земли при доме № отошла ответчику, в связи с чем истцы считают оспариваемое постановление незаконным и нарушающим их права (л.д.4-5).

        Определением суда от 19.10.10г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Очеретянная Г.В. и Очеретянный М.В.

        В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили установить границы земельного участка при доме по варианту № 2 экспертного заключения площадью 2122 кв.м.

        В судебном заседании истец Шабаров Г.И. и адвокат Ларенкова Т.Б. представляющая его интересы по ордеру уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

        Представитель истца Королевой И.Н. по доверенности Васильев В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

        Ответчики Очеретянный В.Ю. и Очеретянная Г.В. требования истцов об установлении границы земельного участка площадью 2122 кв.м. по варианту № 2 экспертного заключения признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Ответчикам разъяснены последствия признания иска о том, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ.

Ответчик Очеретянный М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Меркульев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ранее представил заявление, в котором указал, что претензий по внешним границам земельного участка истцов не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95).

Третье лицо Суроедин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

        Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ.

        Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцы и третье лицо являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>: принадлежит на праве общей долевой собственности: Шабаров Г.И. - 1/2 доли, Королева И.Н. - 1/3 доли, Суроедин А.П. - 1/6 доли.

Ответчики Очеретянный В.Ю., Очеретянная Г.В. и Очеретяный М.В. являются смежными землепользователями собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Меркульев М.М. является смежным землепользователем дома №.

Постановлением Главы администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области от 04.11.1993 № 888 за домовладением № закреплен земельный участок площадью 1416 кв.м, из них закреплены в собственность: за Королевой И.Н. – земельный участок площадью 472 кв.м, за Шабаровым Г.И. – земельный участок площадью 708 кв.м, за Суроединым А.П. – земельный участок площадью 236 кв.м (л.д. 49). Право собственности Королевой И.Н. и Шабарова Г.И. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7,8). Границы указанных земельных участков не установлены.

Очеретянный М.В., Очеретянный В.Ю., Очеретянная Г.В. являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 785 кв.м, границы которого установлены (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 68-70, 71-77).

        На основании определения суда от 09.11.2010 года по делу проведена землеустроительная экспертиза (л.д.93-94). Экспертом в присутствии сторон произведено обследование земельных участков, по результатам которого выполнен ситуационный план обоих земельных участков с нанесением на него имеющихся заборов и построек. Экспертом осуществлено исследование представленных сторонами планов и представлено 2 варианта установления границ земельного участка.

        Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка по варианту №2 экспертного заключения площадью 2122 кв.м. Данный вариант отвечает требованиям ст. 36 ЗК РФ и интересам сторон, учитывает кадастровые границы земельного участка ответчика, соответствует фактическому пользованию, учитывает интересы смежных пользователей. Сторонами не высказано возражений относительно фактического пользования. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Суд не может положить в основу решения суда вариант № 1 экспертного заключения, поскольку он не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, не соответствует фактическому пользованию, накладывается на строение дома № и установленные ранее границы земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск    Шабарова Г.И. , Королевой И.Н. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Меркульеву М.М. , Очеретянному В.Ю, , Очеретянной Г.В. , Очеретянному М.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Установить границы земельного участка площадью 2122 кв.м. при доме № по адресу: <адрес> по варианту № 2 экспертного заключения: по фасаду – 38,4 м; по зафасаду 23,51 м.; 17,36 м; по левой меже – 22,41 м.; 1,36 м.; 3,93 м; 6,0 м; 0,62 м; 22,92 м; по правой меже – 51,94 м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26 июня 2011г.

                                   Судья: